汤家凤反呛抽象派：拿纳税人的钱把英雄画成鬼，谁给你们的胆子

汤家凤反问：谁给你们的胆子亵渎英雄
把英雄画成鬼还怪大众不懂艺术？

抽象不是遮羞布，丑化不是艺术，汤家凤问到了根上

汤家凤又被人怼了。

有人给他留言：你一搞数学的，抽象思维不难理解吧？美术作品越抽象越显高明，清华美院出品的路人岂能理解？马为鹿也好鹿为马也罢，主打的就是虚无主义传导效应。汤家凤识数不识时。

留言者把话挑明了：抽象派、虚无主义，这些概念本身就是用来把大众挡在门外的门槛。你看不懂，是你水平不够；你觉得丑，是你审美不行。至于画的是什么——英雄还是小丑，航天员还是怪物——不重要，“主打的就是虚无主义”。

汤家凤的反问比上一次更直接。

他问了三个问题：我们国家的艺术是为谁服务的？社会主义艺术教育的核心宗旨是什么？拿老百姓的纳税钱，把你们供养着，就是让你们亵渎功勋科学家、英雄航天员、革命先辈的？

这三句话的落点很稳。

艺术要回归“为谁服务”的问题。如果一幅画，画完连正常人都觉得是在丑化英雄，那它服务的是谁？是为“艺术创新”这个抽象概念服务的，还是为公众情感服务的？如果后者不重要，那“服务人民”四个字就该从教育宗旨里删掉。

“识数不识时”这句反讽，被汤家凤用“谁给你的胆子”接住了。不是不懂“抽象”是什么，是“抽象”不能成为“把英雄画成鬼”的挡箭牌。如果抽象意味着可以脱离任何公共情感的约束，那“抽象”本身就成了一种免责声明——我画成什么样都可以，因为我是“抽象派”。

汤家凤一直追问的不是画法，是资格。谁允许你拿公共资金，画一幅公众普遍感到被冒犯的作品？谁允许你把“专业门槛”当作拒绝回答质疑的盾牌？

“识数”和“识时”之间，站着的是钱从哪里来、画给谁看、画的是什么——这三个问题，躲不开。