上海，李姐患癌后回沪治病，老朋友朱女士免费让她住家里。住了十多天，李姐自己搬到高低床上铺睡觉，半夜摔伤。事后她翻脸索赔医药费，理由是给朱女士转过100多元，属于经营性质，对方该担安全保障义务。法律上这纯属朋友间的情谊帮助，不构成经营，朱女士无责。

朱女士和李姐的交情有十几年了。当年朱女士开家政公司，李姐是她员工。没活儿的时候，李姐就住朱女士家等派单。后来李姐离开公司，两人没断联系。

李姐查出癌症后回上海看病，没地方去，就奔朱女士家来了。朱女士忙完回家一开门，看见李姐已经躺在沙发上了。虽然有点意外，但老朋友来了，她没二话，安排客房给李姐住下。

李姐在朱女士家住了十多天，吃住都有人管。结果有天半夜，她自己跑去另一间房，爬上了高低床的上铺，也没跟朱女士打招呼。睡到后半夜翻身，直接从上面摔了下来。

朱女士听到动静赶紧打120把人送医院。当时李姐当众人面说，是自己不小心掉下来的，跟别人没关系。结果没过两天，话就变了。

李姐找朱女士说，你家高低床护栏太矮，我摔下来就赖这个，你得赔医药费。朱女士听完人都傻了。免费让人住十几天，最后落个索赔的下场。

李姐说我不是白住的，转了一百多块给你，一天合二三十块钱。既然收了钱，就是经营性质，你就得保障我的人身安全。

朱女士这才想起来，李姐确实转过一百多块。前几次转过来她都点退回了，后来李姐非说你不收我住不踏实，她才勉强收下那一笔。没想到这钱成了把柄。

从法律上分析这事，得先看以下几个关键点：

第一，朱女士收了一百多元算不算经营行为？

依据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

这是针对的是公开营业的场所，朱女士家是私人住宅，没有营业执照，不以盈利为目的。

李姐给的那一百多元，住十几天，平均一天不到十块钱。

上海随便住个旅馆一晚上多少钱？这点钱连水电费都不够，更别说经营收费了。

经营行为得具备持续性和盈利性。朱女士偶尔收留朋友，收了一百多元补贴家用，跟旅店宾馆完全两码事。

李姐想把这一百多元包装成经营收费，法律上根本不认。

第二，李姐自己有多大的责任？

《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

李姐本来睡客房好好的，没人让她换床。她深夜自己爬到高低床上铺，事前没跟朱女士说。

一个癌症病人，身体本来就虚，爬高爬低更危险，自己爬上去，自己翻下来，整个过程朱女士压根不知情。

这叫什么？这是自甘风险加上自身重大过错。她自己做了高风险动作，出了事反过头来怪床不好，床是死的，人是活的。自己往上爬的时候不想想后果，摔了就说护栏不行，这理由站不住。

第三，如果支持李姐索赔，会寒了好心人的心。

今天你让朋友借宿，明天朋友摔一跤告你。

以后谁还敢在别人困难时伸把手？收留朋友之前是不是得先签免责协议？善意就是这么被磨没的。

法律不光判对错，还得引导风气。

朱女士免费提供吃住十几天，已经仁至义尽。出了事要她担责，等于逼着大家以后别管闲事。

李姐患癌确实可怜。但可怜不能当成讹人的本钱。自己生病就占理？没这个道理，朱女士的好心不该被这么糟蹋。

十几年的交情，折在一百多元上。李姐想抓住救命稻草可以理解，但不能把朋友当冤大头。

朱女士心寒，李姐也没赢，这个案子里全是输家。

法律定性很清晰，朱女士不用赔。情谊帮助不产生安全保障义务，李姐自身过错明显，索赔没有法律依据。

朋友之间帮衬靠的是情分，把情分当合同用，最后失去的比得到的多得多。

李姐这一告，伤的不只是朱女士，也让所有想帮朋友的人心里打了鼓。

人处在难处，更不能乱咬人。帮你的人不欠你的，更不是你的提款机。生病不是你的错，但借病讹人就是你的不对了。

朱女士以后大概很难再这么痛快地帮朋友了，这种信任上的裂痕，比摔伤还难愈合。

如果你是朱女士，经历这一遭，以后朋友落难你还会往家领吗？还是说先签个协议再说？大伙对这事怎么看。

信源：看看新闻