这就是任性的后果！上海闵行，女子买房时顺便买了个车位，一时用不到，就在车位上放了个储物柜当仓库用，把一些酒、玩具、衣物等一股脑塞进去。物业通知她撤走，女子不听，物业把柜子搬走了，让她去认领，她不理这个茬，结果里头的东西受潮发了霉。女子一怒之下告上法院索赔1.4万，法院判了。

李女士当初在小区买房的时候，顺便买了个地下产权车位，但家里暂时还没买车的打算。

搬进新家之后，有很多物品放在家里占地方，她觉得车位空着也是空着，不如利用起来。

李女士买了一个大储物柜放在车位上，把家里放不下的酒、孩子的玩具、用不到的东西、换季的衣服、各种收纳箱，一股脑全塞了进去。

车位上摆个柜子，平时拿取东西也方便，她觉着这主意挺不错。

车位变成了自己的私人小仓库，家里还省出了一间房，这个车位买的真值。

可没过多久，有关部门给小区物业发了一份《责令改正通知书》。

要求物业对地下车库，公共部位擅自堆物的问题限期整改。

物业接到通知一看，这说的不就是李女士那个储物柜嘛。

物业没办法，上面有整改要求，地下车库又关系到整个楼栋的消防安全，不能不当回事。

工作人员赶紧联系李女士，打电话、发微信、在车位上贴告知单，意思就一个，让她把储物柜撤走。

李女士看到通知后理都没理，她认为，车位是自己真金白银买下来的，产权证上写着自己的名字。

怎么用那是自己的事，物业管不着。

面对物业一次次的催促，她始终没当回事，该放的东西照放，柜子纹丝不动。

物业这边多次沟通，李女士就是不理不睬。

眼瞅着整改期限越来越近，物业实在没辙了，只好把储物柜暂时搬到了公司的仓库里保管。

物业又通知李女士，东西在仓库放着，请她尽快来领回去。

可李女士还是不理：谁给我弄走的柜子，谁给我送回去，少一个东西都不行。

不料那些物品仓库里搁了一段时间，仓库本来就潮湿，柜子里的部分物品受了潮，慢慢发了霉。

李女士去取东西的时候，打开柜子一看就懵了，酒盒子上长了霉斑，衣服上有了异味，好些东西都不能要了。

她心疼的不行，我在自家地方放的好好的，凭啥非给我撤走？

现在东西都毁了，物业必须赔！

她越想越气，一纸诉状把物业公司告上了法院，要求赔偿1.4万多元的损失。

法庭上，李女士态度很明确：车位是我的私有产权，不是公共区域。

物业没经过我授权同意，就把我的东西搬走，还没有好好保管。

导致很多物品都被毁了，这明摆着侵犯了我的私有财产权。

物业这边也有话说，他们辩称：地下车位的用途就是停车，物业对车库的公共安全和卫生有管理责任。

再说了，我们联系了李女士多次，让她自己清理，但她就是不配合。

物业也是没办法才给她撤到仓库，后来多次通知她来领走，是她自己不来，东西坏了凭什么让物业赔？

双方各说各的理，相互指责争执不下。

法院审理后认为，李女士作为小区业主，应当按照规划部门批准，或者产权证书上载明的用途来使用，不能擅自改变用途。

地下车位，本来就是用来停车的，李女士在上面装了个固定的储物柜，长期放东西，这已经改变了车位的本来用途。

而且地下车库的消防、照明、交通，都是按照整体规划设计的。

个人随便改变用途，会影响整个车库的使用秩序，最重要的是，还可能带来消防隐患。

物业多次联系她清理，她一直故意不理不睬，她的行为本身就不妥当。

柜子被搬走之后，物业也及时通知了她去领取，她自己拖着不去领。

那么造成物品受潮发霉的损失，只能由她自己承担。

最终，法院驳回了李女士的全部诉讼请求。

李女士不服，提起了上诉，二审维持了原判。

这个案子其实涉及到一个根本问题：自己花钱买了产权，是不是就能想怎么用就怎么用？

根据《民法典》第二百七十一条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

条款的意思是说，业主确实对自己的专有部分享有权利，但权利的行使是有边界的。

1、不能危及建筑物的安全。

2、不能损害其他业主的合法权益。

李女士的车位虽然是她的专有部分，但地下车库的消防、照明、通行等系统是共用的。

她改变车位用途堆放物品，影响的不仅仅是她自己，还关系到整栋楼的安全和其他业主的利益。

所以法院的判决合理合法，产权是她的没错，法律保护私有产权，但权利从来都不是没有边界的。　

这一案例也提醒人们：个人购买的车位，只能作为停车用。

私自挪作他用，出了问题只能自行承担责任。

对此你怎么看？

案例来源：环球网