湖北襄阳，男子在工地被重物砸中经抢救无效死亡，之后建筑公司赔偿了168万元，转入男子儿子的账户。谁知男子的母亲得知消息后，要求和儿媳、孙子平分这笔赔偿款。但男子的妻子不同意，一是因为儿子刚结婚不久，儿媳正在怀二胎；二是男子母亲还有3个子女赡养。村干部也劝说男子母亲不要争这个钱了，但她还是将儿媳和孙子告上法院。不过，法院认为男子母亲可以适当分得30万元，其余仍归儿媳和孙子。谁知双方均不服，再次闹上了法院。
 
男子在工地务工的时候，不幸被高空坠落的重物砸中，送医抢救之后还是没能挽回生命。出事之后，建筑公司和家属协商，一共赔付168万元，这笔赔偿全部打入死者儿子的账户当中。
 
丧事刚刚处理完毕，家庭内部矛盾就爆发出来。死者的母亲得知赔偿款到位，提出要和儿媳、孙子三个人平分这168万。
 
儿媳这边坚决不同意老人的诉求。一方面，儿子刚刚成婚，儿媳正怀着二胎，小家庭马上就要迎来新的生命，往后生活开支压力很大。另一方面，老人除了这名去世的儿子之外，还有另外三名子女，本就有人承担赡养义务，并非只能依靠这笔赔偿生活。
 
村干部也出面从中调解，劝说老人不要执着于分钱，希望一家人看在逝者的份上各退一步，好好协商。可是老人始终不肯让步，协商无果之后，直接把儿媳和孙子起诉到法院，要求分割这笔工亡赔偿。
 
法院审理认为，工亡赔偿金并不是死者的遗产，不能够简单直接平均分配。分割的时候，要综合参考亲属和死者生前共同生活的紧密程度、经济依赖情况，同时兼顾各个家庭成员现实处境。结合老人还有其他子女赡养的实际情况，一审法院酌定老人分得30万余元，剩下大部分赔偿归儿媳以及孙子所有。
 
一审判决下达之后，原被告双方都不接受这个结果。老人认为给自己分得的数额太少，自己年老体弱，理应分到更多。而儿媳和孙子一方，同样不服一审判决，觉得婆婆应当分得更少，于是双方全都提起上诉，再次闹上二审法庭。
 
二审法院重新核查全部案情与证据，确认一审认定的事实没有问题。工亡赔偿里面包含专属的供养亲属抚恤金，该部分归特定人员所有，剩余一次性工亡补助金，要结合亲疏远近、生活依赖程度分配。老人虽属于法定赔偿权利人，但并未和死者长期共同生活，还有其他子女赡养；反观孙子一家，家中即将新增人口，家庭负担较重。一审划分的数额比例合乎法理人情，最终驳回双方上诉，维持原判。
 
一场意外，让一个家庭承受生离死别，百万赔偿本意是用来抚慰失去亲人的家属，却演变成亲人之间的互相拉扯。亲情一旦被金钱裹挟，最后只会两败俱伤。也提醒大家，死亡赔偿金分割不等同遗产继承，不是所有近亲属都必须等额分得，法院会结合现实情况综合裁量。
 
以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。