海口，男子把自己诈骗来的261万转给了女友，后来就去服刑了，结果，两名受害人只追回了9万，就起诉该女子，想让她把这笔钱全部交出来，可是法院判决，无法确定这笔钱就是涉案金额，从而驳回了受害人的诉讼请求，不过，高院发回重审。

刘某这个人脑子很聪明，可心思没有用在正道上，一心想着一夜暴富，最终走上诈骗犯罪的道路。

他以购买房屋有内部名额为噱头，欺骗了不少群众，涉案金额巨大。

有了不义之财之后，刘某心气也高了，结识了女友梁某，一心想要好好对待对方。

当时的刘某自我麻痹，并不认为手中的钱财属于违法赃款，于是先后转给梁某261万用于日常花销，还拿出部分资金为梁某购置房产。

但受害人数众多，很快就发现刘某的骗局，当即报警。刘某很快被抓捕归案，最终被法院定罪判刑，锒铛入狱。

可大部分赃款已经被刘某挥霍殆尽。其中两名受害人，仅仅追回9万元，和自己被骗的金额相去甚远。

二人便把目光投向刘某转给梁某的261万，认为这笔钱本就是赃款，应当拿出来赔偿受害人，于是向法院起诉梁某。

梁某并不认同受害人的主张，她辩称这些款项属于男友对自己的赠与，自己和受害人之间不存在任何法律关系，还就此提起反诉。

一审法院核查全部流水之后发现，刘某账户内合法资金与诈骗赃款完全混杂在一起，账目混乱，没办法证实这261万元全部都是本案的诈骗赃款。

基于证据不足，一审法院驳回了两名受害人的诉讼请求。

两名受害人无法接受这个判决结果，随即提起上诉。最后高院将案件发回原审法院重新审理。

这件事传到网上，引发激烈讨论。

一部分网友认为，这261万明显就是诈骗得来的钱，梁某不该占有这笔违法资金，理应全额拿出来退赔受害人。

但也有不一样的声音：如果能够确切证实这261万全部是诈骗赃款，那理所应当返还赔偿；

可如今涉案金额庞大，账目错综复杂，没办法精准对应每一笔钱款究竟来自哪一名受害人，就不能直接要求女方全额返还。

在普通人朴素的是非观当中，只要是骗子拿出去的钱，就天然属于赃款，拿到钱的人就该退还给受害者。

但司法审理讲究完整严谨的证据链条。

骗子个人账户里面，合法收入、诈骗赃款来回进出，资金互相混同，再加上情侣之间本身也存在双向的经济往来，很难一笔一笔厘清每一笔转账的来源。

没有确凿证据一一对应，法院就不能仅凭主观推测，直接判定女方返还全部钱款。

这件事戳破了大众最大的认知误区：对方是罪犯，不代表他转出的每一笔钱，就自动等同于违法赃款。

情理上我们觉得理应追责，但法律追责必须要有实锤依据。

只靠情理推断，不能作为追回财产、追责他人的理由。

人情道义的评判标准，和司法审判的标准并不完全一样。

根据《民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

很多人误以为，只要是犯罪所得转出的钱，第三方就必须无条件返还。

但法律认定不当得利、赃款追缴有严格前提：必须能精准证明，对方取得的钱款，直接、唯一来源于本案的诈骗赃款。

一旦个人合法资金和涉案赃款发生混同、流水无法逐笔对应、转账时间交叉重叠，就达不到法律追缴的证据标准，不能随意要求第三方全额退款。

情侣之间的赠与转账，本身属于普通民事赠与行为，合法有效。

不能因为男方触犯诈骗罪，就全盘否定两人所有的资金往来效力，法律不会扩大追责范围、不会冤枉无辜第三方。

高院将本案发回重审，不等于直接判定女子必须还钱。

发回重审代表上级法院认为，一审对于资金流水、赃款甄别还有没有查清的事实，

要求地方法院重新梳理全部银行流水，仔细甄别261万当中，哪些确实属于本案诈骗赃款，哪些属于情侣之间正常的赠与往来，

并不是直接认定女方要承担全额返还的责任。

同时根据《刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。

这条法条明确了赃款必须退赔，但前提是能精准锁定涉案赃款。

账目混乱、资金混同、无法溯源时，司法不能凭猜测办案，必须查清事实、分清钱款性质，既保护受害人合法权益，也保障第三方的合法财产权益。

这起案件提醒我们，感性上的公道感受不能等同于法律裁判结果。

我们十分同情受害人遭受的巨大经济损失，但是维权追责始终要依靠客观完整的证据。

高院发回重审，就是希望把资金事实查得水落石出，既要尽力维护被骗受害人的合法权益，也不能随意扩大追责范围，避免损害第三方的正当权益。

怀疑和情理不能当做判案依据，每一笔财产追责，都要有实打实的流水证据作为支撑。

对于此事，大家如何看？素材来源于深圳新闻网