“如果必须走那条路，先辈的血就白流了！”

这句话，最近在网上引起了很多人的共鸣。

现在最刺耳的声音，是那些把“市场化”当成宗教教义的人。他们嘴里永远挂着“效率”“接轨”“国际规则”，好像只要把国企一卖，把命脉交给资本，把规则全盘抄西方，我们就能立地成佛。听着像“良药”，但细品，那药里掺着糖，甜得让人忘了它本来是砒霜。

我始终觉得，把一种经济手段上升到信仰层面，本身就挺反智的。市场本来是个工具，好用就多用点，不好用就调一调，哪有什么放之四海而皆准的“绝对正确”？

可偏偏有人把它搞成了“政治正确”，但凡有人提一句“国家要把控核心命脉”，就被扣上“反对改革”“走回头路”的帽子。可他们从不告诉你，那些照着“华盛顿共识”全盘私有化、全面市场化的国家，后来都付出了怎样的代价。

远的不说，就说阿根廷。上世纪90年代，他们全盘接受西方开出的新自由主义药方，一口气把铁路、电力、电信、石油等核心国企全部拍卖，放开所有资本管制，本以为能接轨国际、一飞冲天，结果没几年就爆发了史上最严重的金融危机。

货币贬值成废纸，失业率飙升到20%以上，大量中产阶级一夜返贫，国家经济倒退十几年。直到今天，阿根廷还在“改革—危机—再改革”的怪圈里打转，始终没能真正爬出来。

人民日报早就分析过，拉美多国陷入“中等收入陷阱”，根子就在于当年盲目推行全盘市场化，把经济主权拱手让人，最后资本赚得盆满钵满，所有代价都由老百姓承担。

还有苏联解体后的俄罗斯，听信西方建议搞“休克疗法”，一夜之间放开价格、大规模拍卖国企。

结果恶性通胀率冲到百分之两千多，普通人一辈子的积蓄化为乌有，海量国有资产被寡头和外资低价抄走，完整的工业体系近乎崩溃。

原本的超级大国，一度沦落到主要靠出口资源维持经济。这些都是近几十年活生生的教训，不是什么危言耸听的故事。

更讽刺的是，天天给我们推销“私有化万能论”的西方国家，自己反倒在悄悄往回走。

前几年法国直接把电力公司完全国有化，理由很直白：核电这种事关国家能源安全的战略产业，不能交给天天盯着季度财报的上市公司。

英国更是把当年撒切尔夫人亲手推动私有化的铁路，又重新收归国有，因为私有化后票价连年飞涨、服务质量不断下滑，民众怨声载道。

就连美国，这两年也开始用政府补贴换股权、直接入股战略资源企业，本质就是用国家力量托举核心产业。合着他们自己奉行实用主义，到我们这儿就得遵守“原教旨”？

其实我们从来没反对市场化，我们反对的是“把国家命脉交出去”的极端市场化。

街边的饭馆、社区的超市、互联网领域的创业公司，该市场化的领域都已经充分市场化，活力十足，这本身就是我们经济发展的底气。但铁路、电网、水利、核心金融这些领域，是国家经济的压舱石，也是民生保障的兜底网。

疫情的时候，国企二话不说冲在一线建医院、保供应；灾年的时候，电价水价保持稳定，哪怕企业亏损也要先保民生。这些事，换成以逐利为第一目标的私营资本，根本做不到，也不会去做。

我一直认为，评价一种经济模式好不好，标准从来不是“符不符合西方定义的规则”，而是“能不能让老百姓过上安稳日子，能不能守住国家发展的自主权”。

先辈们当年抛头颅洒热血，是为了建立一个不受列强把控、不被资本裹挟的中国，是为了让我们能自己做主走自己的路，不是为了让我们把辛辛苦苦攒下的家底，拱手送给资本收割。

市场化不是洪水猛兽，但也绝不是什么救世神药。该放的放活，该管的管住，有效市场和有为政府结合，才是我们一路走出来的成功经验。

别被那些张口“接轨”、闭口“效率”的话术忽悠了，路要自己走，家底要自己看住。不然先辈们打下的基业、流过的热血，才是真的白费了。