8月26日，在菲律宾副总统莎拉·杜特尔特弹劾案第19天审理中，参议员法官罗宾·帕迪利亚援引黎刹、博尼法西奥以及尼诺·阿基诺等人使用化名的历史，为秘密活动中使用化名进行辩解。检方则强调，案件争议不是“能不能用化名”，而是副总统办公室的保密资金是否被真实、合规地使用。
这里需要把两件事分开。革命者为躲避殖民当局使用化名，与政府工作人员使用公共资金时承担审计责任，并不是同一种制度场景。帕迪利亚的历史类比可以说明“化名本身不等于造假”，却不能证明账目就因此合法。反过来，检方也不能仅凭名字异常就直接认定资金被侵吞。菲律宾国家审计署证人此前明确表示，现行联合通告对保密资金收款人使用化名既未明确允许，也未明确禁止。
因此，弹劾审理真正应追问的，是这些收款人能否被核实、资金是否确实用于法定目的、经手人能否解释去向。政治人物围绕“民族英雄化名”争论得越热闹，越容易偏离公共资金问责这个核心。最终决定案件走向的不会是历史典故，而是证据链能否闭合。