国家自然科学基金委近日发布的学术不端通报中，同济大学金佳丽、王平，上海大学周东阳、苏佳灿，南开大学郑浩、陈佺，中山大学万文华、邝栋明榜上有名。

这几位涉事学者，全部为此前耿同学实名举报对象，且均已被校方查实处理、完成落地追责。

不过，虽然他们同因耿同学举报而“翻车”，但基金委给出的处罚力度却差异明显。

像同济大学、上海大学、南开大学的涉事学者，被取消基金申请和参与资格均在5年及以上，属于比较严重的处罚等级。

而中山大学的万文华、邝栋明，是处罚力度相对比较轻的一组，被取消基金申请和参与资格3年。
而处罚差异的背后，是各校团队学术不端的具体情形完全不同，基金委做到了精准定性、依规裁量。

像同济大学的金佳丽、王平，他们的涉事论文存在明确的数据伪造、数据篡改，属于主观恶意造假，性质恶劣。

南开大学的郑浩、陈佺，他们虽无直接恶意篡改，但存在大量数据估算拼凑、数据重复使用、图表粘贴错误，科研规范性严重缺失，属于典型的科研作风不严不实。

上海大学的周东阳、苏佳灿，被查实存在论文数据伪造问题，学术诚信红线失守。

相比之下，中山大学的万文华、邝栋明违规情节相对最轻，仅为部分数据微调、图片数据使用混乱、排版失误，无恶意大面积造假，因此处罚力度显著低于其他三校。

从全网实名举报、各校自查处置，再到国家基金委最终终审通报，这一轮大规模学术打假彻底闭环。也清晰说明：学术不端不分名校光环，恶意造假、敷衍科研、数据乱象都会被追责到底，同时监管也会区分情节轻重、精准量刑。