德国总理默茨今天（北京时间8月31日）接受采访时表示：“德国人并不懒惰。但德国人均每年的工作量比瑞士少了200小时。我其实并不想与其他国家比较。我认为我们必须达成一个共识：我们整个德国是否愿意挽起袖子，真正投入认真而扎实的工作？现在许多企业表示，如果我们把每周工作时间从35小时恢复到40小时，我们的大部分竞争力将得以恢复。”

评几句

工时与竞争力的因果关系被过度简化了。 瑞士人均工时高于德国，但瑞士的核心竞争力来自精密制造、金融创新和高端服务业，而非简单的"多干几小时"。同样，德国制造业的困境——能源成本高企、数字化转型滞后、供应链重构压力——哪一条是靠每周多干5小时能解决的？

35小时工作制本就是德国劳资博弈的产物。 1990年代，德国通过"短工时制"保住了就业，用灵活性换取了社会妥协。如今单方面撕毁契约，等于把调整成本全部转嫁给劳动者。企业主当然乐见其成，但默茨作为总理，是否也该问问：企业管理层是否愿意同步削减超额利润？竞争力恢复的红利，劳动者能分到几成？

更值得玩味的是"不与他国比较"的修辞。 既然不想比较，为何开篇就搬出瑞士的数据？这种"先否定再引用"的话术，恰恰暴露了比较背后的政治意图——为打破既有劳动契约制造舆论。德国选择党（AfD）在东部各州崛起，默茨领导的基民盟面临右翼挤压，"勤劳叙事"某种程度上是对民粹话语的收编。

德国模式正面临双重挤压。 对上，美国《通胀削减法案》虹吸欧洲产业资本；对下，东欧、东南亚以成本优势争夺中低端制造。德国若退回"堆工时"的竞争路径，无异于放弃高附加值转型的窗口期。默茨真正该推动的，是能源价格改革、研发投入加码、职业教育升级，而非让工人用更多的时间去填补政策的惰性。