一根筋！一家三口坐高铁去青岛，好不容易候补成功，结果夫妻俩不仅都在3号车厢而且座位挨着，8岁的孩子却一个人被分到了7号车厢，中间隔着整整4节车厢。
 
事情发生在上海市民唐女士一家身上，因为合适车次已经没有余票，她在12306提交了2大1小的候补订单，出票以后发现上述座位安排，她马上联系12306希望调整，客服表示只能登记反馈，目前没有针对个人重新分配座位的方案。
 
唐女士最后没有选择硬着头皮上车，而是把三张票全部退掉，因为退票时距离开车只有24到48小时，按照现行铁路退票规则需要收取票价10%的退票费，于是一次本来高高兴兴的亲子旅行，还没有出发就先因为座位和手续费闹得一肚子不舒服。
 
先说一句公道话，这并不是12306系统出了故障，因为12306自己的候补购票规则本来就写得很清楚，候补兑现是根据实际释放出来的席位进行分配，多人同行时确实可能被分到不同车厢，所以从现有规则来说，唐女士碰到的情况并不属于出票错误。
 
候补票为什么容易出现这种情况其实也不难理解，正常售票时一排几个座位同时空着，系统当然比较容易安排同行人坐在一起，可候补等待的往往是别人临时退票或者改签后留下的零散座位，今天3号车厢空两个，明天7号车厢退一个，想凑出三连座确实没有那么容易。
 
所以我不赞成一种说法，就是只要一家人没有坐在一起就说明系统不合理，如果三个成年人一起候补，最后分散在三节车厢，我觉得完全可以接受，毕竟你购买的是从上海到青岛的一张运输席位，而不是平台承诺的一组三连座，候补本来就是利用碎片化余票提高出行成功率。
 
但这起事件特殊就特殊在那个被单独分出去的人只有8岁，根据现行《铁路旅客运输规程》，除了少数特殊情况，未满14周岁的儿童应当随同成年人旅客旅行，6周岁以上未满14周岁还需要购买儿童优惠票，而且儿童票的车次、席别必须与同行成年人保持一致。
 
这里必须讲严谨一点，现行规则说的是儿童应当随成年人旅行，并没有明确规定8岁孩子必须和家长座位相邻，所以不能直接说12306把孩子安排到7号车厢就是违反规定，可我认为法律没有规定必须挨着坐，并不意味着服务系统就没有进一步优化的必要。
 
真正让我觉得值得改的地方，是12306客服这次明确表示，目前候补座位系统没有专门区分成人票和儿童票来优先安排亲子连座，只有余票条件允许时才会尽量安排相邻席位，也就是说从系统分座的角度看，一个8岁儿童和一个38岁成年人目前并没有明显不同的优先逻辑。
 
这就产生了一个很有意思的反差，买儿童票的时候系统知道这是一个8岁的孩子，也知道他和哪位成年人处于同一个订单，可到了候补兑现的时候，这些已经掌握的信息却没有充分参与座位排序，我觉得这不是技术做不到，而是原来的候补算法首先考虑的是能不能把票补出来，人性化排序还可以继续完善。
 
有人说这有什么难的，上车以后让孩子和父亲或者母亲换座不就行了，12306客服也表示，如果一家人已经购买三个相同席别的座位，可以在车上自行调整谁坐哪个位置，还可以向乘务员反映情况，从实际操作上看，这确实是最简单的一种解决办法。
 
可问题也没有这么简单，因为假设3号车厢两个成年人坐在一起，把其中一个座位让孩子坐，剩下一个成年人就必须拿着孩子7号车厢的座位过去，这种家庭内部交换当然完全可以解决，可如果涉及希望跟陌生旅客继续换到更方便的位置，对方愿不愿意就是另一回事，别人没有义务为系统分座承担成本。
 
而且对一个8岁孩子来说，家长担心的不只是坐在那里会不会害怕，坐高铁过程中还可能涉及上厕所、拿行李、身体不舒服、到站提前准备以及突发情况处置，如果父母和孩子相隔4节车厢，虽然仍在同一列车上，但照看效率显然和坐在旁边完全不同。
 
我认为最现实的优化办法根本不需要保证所有家庭三个人都连座，而是增加一个更低成本的优先级，候补订单里如果识别到低龄儿童，就先尝试满足至少一名成年人和儿童同车厢，其次再考虑邻座，实在无法实现时，在付款兑现以前明确提醒家长是否接受这种座位组合。
 
这样做还有一个好处，就是把选择权提前交给旅客，现在的逻辑是候补成功以后车票已经生成，家长发现孩子被分远了，如果无法接受只能按照普通车票办理退票，唐女士因此承担10%手续费，可如果系统兑现前明确显示座位可能跨车厢并询问是否接受，双方的争议都会少很多。
 
比如2大1小的订单，如果只能找到三个零散座位，完全可以先判断有没有两个位置位于同一车厢，把一个成年人和孩子放过去，另一个成年人坐远一点，如果连这种条件都没有，再让家长自行选择接受还是继续候补，我认为这比单纯把所有人当成三个身份证号码随机填坑更符合实际出行场景。