我查了一下丁教授的履历，不查不知道，一查才知晓，原来她年轻的时候就读于美术学院国画专业，根本就不是学毕加索、梵高那套抽象风格！可是毕业以后画风出现明显变化，有不少网友认为她后期作品更偏向西方现代艺术的表现手法。

丁荭，清华美院绘画系长聘副教授、博士生导师。

本科读的中国美术学院国画系，硕士博士都在清华美院拿的，根正苗红的科班出身。拿过全国第二届现代工笔画大展银奖、首届中国青年国画家大展银奖。作品被中国美术馆等十五家机构收藏。早年画的仕女图栩栩如生，传统工笔的本事是拿得出来的。

可就是这么一位功底扎实的科班教授，近几年的作品把老百姓看懵了。

2021年创作的《地球访客》，画的是中国航天员，胸前五星红旗清清楚楚，人呢？脑袋大得离谱，五官错位，肤色斑驳，整个身子蜷缩成一团。头盔里那张脸黑得什么都看不清。

另一幅《保洁大姐》同样出自2021年，一米八高的纸本立轴。画里的基层保洁员，皮肤灰绿，五官严重错位挤压，身体僵硬蜷缩，双手死死攥着清洁拖把，整体画面阴森压抑。有网友说第一眼扫过去还以为是恐怖片海报。

还有一幅画她婆婆的《婆婆》，同款画风，五官错位，色调压抑。有人调侃：这婆媳关系是有多差，把老人家画成这样？对内对外、对亲人英雄，清一色暗沉扭曲。可圈内怎么评价？品格高雅、气象正大，是书写普通人的颂歌。

2022年3月，清华美院美术馆办了“见性——丁荭个展”。院长题写展览题签，副院长到场观展，学术主持在开幕式上公开说她的作品“宛如一首凡人颂歌”。一套流程走完，这套饱受争议的画风就有了院校平台赋予的学术合法性。

老百姓不买账。航天员是什么形象？

为国出征、勇敢坚毅，代表着中国人的航天梦想。大众期待看到的是力量、昂扬、热血。这幅画倒好，臃肿变形的宇航服，头盔里黑乎乎一团，看不到一丝精神面貌。圈内说是表达“血肉藏在铠甲之下”，讲宏大背后普通人的脆弱。可普通人接收不到这套理论，直观感受就是——航天员画得萎靡笨重。

8月24号，南京大学的汤家凤博士发了条微博，话很重：“这是中国航天员吗？你们已经无法无天。你们不是以丑为美，是别有用心，领着人民的俸禄在丑化英雄人物！”这话一出来直接冲上热搜。

网友们更绝。

有人照着丁荭的画风，给她本人画了一张肖像——灰绿的底色，拧巴的五官，歪斜的眼睛，暗沉到发黑的色调。发帖人只问了一句：“有没有内味儿？”就这一句话，比一万字批判文章都狠。

丁荭那边据说看了不太高兴，觉得被冒犯了。可她画保洁大姐、画航天员、画自己婆婆的时候，怎么就没想过别人？一个拿国家俸禄、教顶尖学生的博导，笔下的老百姓全是“鬼样子”。这到底是艺术探索，还是另一种高高在上的傲慢？

追根溯源，据公开资料，2014年丁荭曾赴法国访学，有不少评论者认为，自这次访学之后，她的创作受到西方表现主义一定影响，较多使用变形手法塑造人物形象。

不少艺术评论认为，她后期创作借鉴了西方表现主义的表达方式，较少沿用传统国画讲究的气韵舒展，偏爱用破碎斑驳的笔墨去传递痛苦、迷茫类的情绪感受。

在很多网友看来，并不是手上功夫不行，而是审美取向出现了转变。他们认为她较少运用国画气韵生动的传统审美，更偏爱破碎斑驳的笔墨，着力表达痛苦迷茫的情绪，作品缺少大众期待的精气神，观念晦涩难理解。

现在不少美院的氛围跟以前不一样了。老老实实画传统国画，在一部分学术圈子里会被看成老套、没有新意。

这不是丁荭一个人的问题。

清华美院在“审丑”这条路上，五年翻了五次车。2021年6月服装设计专业毕设发布会，走秀模特清一色眼睛狭长细小，画了延长眼尾的妆容。2026年8月，戴顺智底层劳动者题材国画同样引发巨大舆论争议，不少网友认为画作刻意扭曲普通劳动者五官。同一体系内不同作者、不同题材反复出现高度相似的扭曲逻辑。

国画流传千百年，就算画饱经风霜的底层百姓，也是突出人的坚韧朴实，不会刻意把人画得病态阴郁。老祖宗留下的国画，哪怕是画穷苦百姓，画的也是骨气，是坚韧，绝不会刻意去渲染病态和阴郁。老百姓从来不反对创新，写意、泼墨当年也是新事物，大家一样能欣赏。大家反感的，是硬把外来的一套表达生硬嫁接到国画身上，把怪异扭曲包装成深刻。

一个科班出身、功底扎实的教授，画风从传统工笔转向西方表现主义，这本身不是问题。问题在于，当这种转变专门对准基层劳动者、航天英雄、普通老人落笔，把为国出征的英雄画成蜷缩的怪物，把起早贪黑的保洁大姐画成灰绿脸的鬼样子，大众的情感被刺痛了。

画画是个人自由，艺术家有权利尝试小众表达。但普通观众也有权利说不喜欢。艺术评价的标尺，不能只掌握在小部分圈内人手里，广大人民群众的感受同样至关重要。

来源：澎湃新闻、新京报、搜狐新闻、今日头条。