G20收到消息，美确定逼中方认栽，外媒断言：美国全球霸权将消亡

美伊冲突半年后，美国为何从战场转向金融与贸易施压
8月底，围绕美伊冲突的讨论突然升温。半年过去，战场没有按照美方预想收场，G20财长会议又临近，美国却把压力转向制裁、关税和贸易规则，这种转弯，说明了什么？

据多家海外媒体复盘，美方当初可能认为，高强度空袭能够在几周内改变局势。结果呢？伊朗政权仍在运转，核相关能力并未被彻底清除，地区影响力也没有明显退潮，霍尔木兹海峡的航运风险依旧存在，能源市场还在承受冲击。

更现实的压力落到了美军自己身上。据称，爱国者防空导弹库存下降约六成，重新补足可能需要三年。面对无人机等低成本装备，美军的高价武器体系显出不适应，花费巨大，拦截效率却未必匹配。

这和过去的战争有何不同？以前美国即使缺少国际支持，也能凭借综合实力压住后果，如今却出现了目标难达成、消耗不断增加的局面。美国国防预算占全球比例，据估算已从2003年的44％降至35％，未来可能跌破30％，经济总量占全球比重也从1960年的42％降到约26％。

盟友的心态因此变了。阿曼曾长期与美国保持密切关系，还较早开放基地供美军使用，但冲突后，美方据称释放过军事威胁，阿曼随即调整立场，在霍尔木兹海峡问题上加强与伊朗沟通。欧洲也在做备份，西班牙有报道冻结F35采购，转向欧洲台风战机，法国则推动本土人工智能和开源系统，减少对外部技术的依赖。

说白了，盟友开始担心，自己会不会因为美国的一次单边决定被拖进冲突？既然安全承诺并不稳定，防务、技术和供应链当然要留后手。

战场受阻后，金融工具被摆到了前台。美国财长贝森特据称准备在G20期间推动扩大对伊朗制裁，并警告可能启动次级制裁，让与伊朗保持贸易的国家承担美元体系风险，同时还把中国纳入施压选项。可问题是，真要大范围动手，美国自己也会疼，全球资金、市场和企业都会受到反冲，所以一边放狠话，一边又说不会立刻全面实施，这种矛盾很明显。

贸易问题同样如此。美国希望G20成员增加对华壁垒，分担其限制中国商品的压力，其他国家会照做吗？许多国家依赖中国的民生产品和工业中间品，贸然设卡，只会抬高本国成本，伤到自己的企业和消费者。

中方已经表明，中伊正常经贸往来遵循国际法，不接受第三方干预，必要时也可依法采取反制。对中国企业来说，继续扩大多元结算、分散供应链、完善海外风控，才是更稳妥的准备。

美国不会立刻失去全部影响力，军事、科技和金融底子仍在。但半年冲突暴露出的短板，以及盟友逐渐改变的选择，确实说明单边施压的空间正在变窄。接下来，G20会成为协调平台，还是新的施压场？各国最终会更看重美国的要求，还是自己的现实利益？