讹人讹成功了？江苏，一82岁老人翻越护栏，闯入高速，最终被撞身亡，不出意料，6名子女向车主索赔，因车主被交警认定次责，可怜的车主只能赔偿。岂料，家属向车主索赔成功后，还是不肯罢休，转头又将高速管理方告上法庭，索赔13万余元。法院这样判了！

 82岁的李某某离开了正常生活区域，进入了沈海高速公路。

对于普通人来说，高速公路是一个再熟悉不过的危险区域：一边是隔离设施，一边是飞驰而过的汽车，车辆速度很快，司机留给行人的反应时间非常短。

可偏偏，李某某进入了高速公路行车区域。

就在此时，一辆重型半挂牵引车正常行驶经过。司机唐某某突然发现前方出现行人，紧急情况下已经来不及完全避让，最终车辆与李某某发生碰撞。

事故造成李某某当场死亡。

消息传回家里，几个子女一时间都接受不了。

随后，交管部门作出了事故责任认定：李某某承担事故主要责任，驾驶重型半挂牵引车的唐某某承担次要责任。

于是，李某某的6名子女作为法定赔偿权利人，从车辆承保的保险公司处获得了相应的事故损失赔偿。

按常理说，事情到了这里，交通事故责任以及赔偿问题已经有了处理结果。

可事情并没有结束。

6名子女随后把目光转向了另外一个对象——涉案高速公路的管护单位。

家属认为，老人既然能够进入高速公路，那是不是说明高速公路的护栏、防护设施存在问题？

是不是管理单位没有把道路管好？

是不是日常巡查不到位？

在家属看来，如果高速公路的安全管理没有漏洞，老人又怎么可能进入行车区域？

于是，他们把涉案路段的管护单位告上了灌云县人民法院，要求对方承担赔偿责任，索赔金额达到13万余元。

法院调查发现，事发路段并不是一条“谁都可以随便走进去”的普通道路。

高速公路沿线设置了隔离护栏、防护网，形成了双重实体隔离；道路沿线还按照规范设置了安全警示标牌。

也就是说，从物理隔离到警示提醒，高速公路管理方并不是“什么都没做”。

法院最终查明，李某某当时已经82岁，而且患有器质性精神障碍。

对于这样一名高龄老人，近亲属的照看、规劝和必要管束，同样是不能忽视的问题。

法院最终认定，李某某违规进入高速公路行车区域，是造成事故后果的根本原因。

因此，法院没有支持6名子女提出的13万余元赔偿请求。

判决结果出来后，6名原告的全部诉讼请求被驳回。

这起案件真正让人唏嘘的地方，其实不只是“13万元赔不赔”的问题。

老人去世，家属当然悲痛。

但是悲痛归悲痛，法律责任还是要一层一层分清楚。

如果一个人自己翻越护栏进入高速，发生事故之后，只要把责任一路往外推，最后推给司机、推给道路管理方，那么高速公路是不是就必须做到“绝对不会有人进去”？

显然不可能。

法院在这起案件中强调的，也是这个道理。

高速公路管理者承担的是依法应当承担的安全保障和警示义务，而不是承担一种“无论任何人采取什么方式进入，都必须保证绝对安全”的无限责任。

护栏不是为了防止人类以任何方式突破而设计的“铜墙铁壁”。

警示牌也不是贴在那里之后，就能保证所有人永远不会违规。

如果管理方已经按照规范设置防护设施、警示标志，并持续进行巡查维护，那么有人仍然违规闯入高速公路，不能简单因为事故发生在这里，就认定管理方必须赔钱。

而对于家属来说，这起悲剧留下的另一个提醒也非常现实：家里有高龄老人，尤其是存在认知、精神方面障碍的老人，不能只想着“老人自己能走、自己能吃饭，就不用管了”。

平时多看一眼、多问一句、多提醒一次，很多时候可能就是一道真正的安全防线。

尤其是高速公路这种地方，护栏外和护栏内，可能就是生与死的距离。

网友看到这起案件后，也容易产生两种完全不同的声音。

有人觉得：“老人都82岁了，人已经没了，孩子们想多争取一点赔偿，也能理解。”

也有人认为：“理解家属的悲痛是一回事，责任归责又是另一回事。不能因为老人去世，就把所有可能相关的单位都拉出来赔钱。”

还有网友说得更直接：“高速公路本来就是禁止行人进入的地方，护栏、防护网、警示牌都有，难道还要派个人二十四小时站在那里看着？”