“冤不冤？”8月30日报道，山西忻州，一殡葬店老板碍于情面，帮客户看墓地风水，只是碍于情面顺手帮忙，又给他介绍了个打墓工，不料一名工人下墓坑时，墓穴突发塌方，工人不幸身亡，法院判殡葬店老板担25%责任，赔偿家属约24万，老板不服，觉得自己冤枉极了！

熟悉胡某的本地人都清楚，他经营殡葬门店多年，一直秉持踏实做事的原则。
 
殡葬行业琐事繁杂，普通居民大多不懂流程，遇事常常手足无措、无从下手。
 
多年来，周边街坊遇上红白事宜，都会主动找胡某咨询各类相关注意事项。
 
不管是器具选购、流程梳理，还是场地选址参考，他都耐心解答、无偿帮忙。
 
遇到家境普通、人手紧缺的家庭，他还会主动帮忙对接靠谱的基层务工人员。
 
多年积累下来，他从不靠人情帮扶牟利，只凭本分经营积攒邻里口碑。
 
这次的意外事故，起源于一次再普通不过的邻里求助，全程无任何利益交易。
 
当地一户居民家中老人离世，家属缺乏丧葬办理经验，急需敲定墓穴施工事宜。
 
因为不熟悉墓地地形、不懂施工渠道，家属就近找到熟识的胡某寻求协助。
 
凭借对本地丧葬习俗和墓地环境的熟悉，胡某陪同家属实地确认墓穴点位。
 
为帮家属省去奔波麻烦，他联系了长期合作的施工中间人对接作业团队。
 
施工工时、作业范围等细节，均由胡某居中沟通，协助双方达成一致共识。
 
整套对接、选址、沟通流程，胡某全程义务协助，未收取任何劳务服务费。
 
施工团队敲定人员后，工人刘某抵达墓地现场，独立开展墓穴开挖清理作业。
 
野外墓穴土层长期裸露风化，土质松散，潜藏着难以肉眼辨识的塌方隐患。
 
工人在墓坑内部作业时，侧边土体突然大面积坍塌，瞬间将作业人员掩埋。
 
现场人员来不及实施紧急救援，被困工人送医后，最终确认窒息身亡。
 
一场普通的丧葬施工意外，彻底打乱了所有相关人员的生活，引发民事诉讼。
 
死者家属将本次施工涉及的全部关联人员，统一列为被告提起索赔诉讼。
 
法院结合事故现场勘查结果、各方参与行为，客观划分了事故责任比例。
 
案件核定总损失金额九十六万余元，由四方相关人员按照过错比例分摊。
 
死者自身忽视野外施工风险，未做好安全防护，自行承担两成事故责任。
 
逝者家属作为本次丧葬事宜的主导方，安全监管缺位，承担三成主要责任。
 
施工中间人未尽风险排查义务，施工组织存在漏洞，承担百分之二十五责任。
 
全程无偿帮忙的胡某，因主导选址、对接施工，被认定为实际组织参与者。
 
法院判定其未履行安全提醒、隐患排查义务，同样承担百分之二十五的责任。
 
这也意味着，未获取任何收益的胡某，需要独自承担二十四万元的赔偿金。
 
常年热心助人却换来巨额赔付，巨大的落差让胡某心生委屈，难以认同判决。
 
他始终认为，自身仅为邻里牵线搭桥，不属于施工主体，不应承担事故责任。
 
为维护自身合法权益，洗刷无端背负的巨额责任，胡某第一时间提起上诉。
 
他整理了多年无偿助人的相关佐证、本次事件的全程记录，提交司法核查。
 
二审法院核查全部卷宗材料后，认定一审判决合理，依法维持原有判决结果。
 
两次诉讼失利并未让他放弃维权，他依旧坚持自身行为无过错的核心诉求。
 
目前胡某已向高级人民法院递交再审申请，持续通过正规司法渠道维权。
 
这场纠纷彻底改变了他多年的处事习惯，让他对人情帮扶有了全新认知。
 
过往毫无保留的善意帮衬不复存在，如今他处事谨慎，明确区分人情与权责。
 
高额的赔偿压力和漫长的维权周期，让他的门店经营和生活备受影响。
 
现阶段胡某依旧坚守门店正常经营，维持日常生计，生活节奏逐步平稳。
 
他持续跟进案件再审进度，妥善留存各类证据，耐心等待最终裁决结果。
 
历经此次事件，他依旧保有善意，但学会了量力而行，规避无谓的法律风险。
 
信息来源：《工人打墓被埋身亡，殡葬店主因“看风水”被判赔24万？法院：系丧葬总组织者》光明网