现在盛行一种逻辑：骂你不看你说了什么，只看你没说什么。我想起两件事，一是付航火了那年，有位博主条分缕析他的决赛文稿，指出其中充斥着有毒的大男子主义和繁殖癌倾向。评论区有人反驳博主对某段话的解读，博主的回复是：如果不是我说的这样，那他为什么不说阿巴阿巴阿巴呢？

改成阿巴阿巴阿巴，段子你帮他写吗？

在讨论一个人的表达时，创造另一种没有发生的表达作为唯一正确表达。这个人说了什么就不重要了，只要不是参考答案，就是绝对不正确。

另一件事是有一期播客，一位主播在聊天中说，某顶流女导演的某部电影在某一方面不太好。这话被评论区骂得昏天黑地，大量批评对于他提到的特定的那场戏不置可否，话锋集中在——男导演是多数，女导演是少数，烂片是多数，好片是少数，为什么不骂多数？为什么不骂更烂的片？为什么不骂大量男导演的大量烂片？你单骂女导演？

总之，他说什么不重要，他说的对不对也不重要，只看他没说什么。你要批评女导演，就不能只批评女导演，在你批评完世上占绝对多数的男导演之前，批评女导演就是针对女性。这何止正确表达，这是不可能实现的表达。所以这种要求也不免让人觉得只是借题发挥。

这两天围观了两位文字博主的纠纷。b 博主以看心情零散输出观点为主，a 博主则以长篇充实论证为主。事情起因是，b 认为 a 的多篇社科时事文 punchline 跟自己相撞，是长期大量挪用了自己的观点，扩写填充变成她的内容。

但小声比比是一回事，骑脸转发是另一回事。按照B的说法「忍你很久了」，既然观察已久，最好一出手就一调色盘锤死对方。然而第一枪转发却是超绝不经意「很奇怪，跟我说的差不多，但是每次都是我先说的」。大家都不是刚从树上下来，这话何意味再明显不过。

没有证据，对方要澄清也无从谈起，反唇相讥是必然反应。跟着 b 就转到了控诉对方的回应态度如何恶劣和可疑，此处同样是经典的「如果你没看过我，你应该一二三四这样说，而不是四五六七那样说，这不就是心虚吗？」甚至有「你怎么知道我在鉴抄，就不能是我遇到知己太激动了吗」这样幼稚的话术——大概也就相当于「哟哟哟这不是大明星嘛」「夸你呢你急啥」这种低龄程度吧。

将对方的身份、履历、生活经历乃至两娃妈身份全部拎出来攻讦，以期证明对方虚得厉害，狗嘴怎么吐得出象牙。隔空输出两天后，言语间俨然已经坐实苦主身份。

还是那个问题：判官是谁，证据在哪？

在法庭上，要让人认可自己被剽窃，维护自己的权益，都知道是很难的。但微博升堂不是上法庭，人心是一台概率机器，你摆出你的证据，路人自有判断。让对方败诉很难，让对方失道寡助、概率的天平朝向自己，相对容易。然而我看到的是一部烂剧，大喊龟派气功但并不发波，只互相丢屎，丢完几轮后支持 a 的人还是支持 a，b 的人还是支持 b。

地上只是多了很多屎。