9月1日，罗永浩试了几十辆新能源车后直接开炮，直言车企自研的车载问答模型挺垃圾！他坦言车机智能语音的实际体验很差。并不是车辆的驾驶质感不理想，而是车载智能问答大模型的整体表现达不到预期。

老罗这顿炮轰，戳中的是咱们每天开车人的肺管子。想想看，你花二三十万提辆车，销售吹得天花乱坠，说什么“全系标配AI大模型”。结果上了车，问“前面服务区有没有充电桩”，它给你放一首《充电桩》。问“这首歌谁唱的”，它说“正在为您导航”。

这事儿真不是个例。陕西省消保委的调查数据摆着：语音控制功能使用率74.3%，排智能化功能第三。可实际体验中，不少用户抱怨响应延迟、误唤醒、指令理解不准确这些毛病，天天在车里上演。

老罗自己划了边界——他骂的不是控制汽车的那部分AI。车窗、空调、导航，车企做得还行。他骂的是“对话问答”那一块，也就是你真拿它当个助手问点事儿的时候，它露馅了。

他试了几十款车，结论很扎心：没有一家接了完整版、满血的中国Top大模型。豆包、千问、Kimi，这些手机上早就玩得贼溜的东西，到了车机里全成了“阉割版”。

车企为啥不接？老罗说“术业有专攻”，你们做车的别硬做AI。这话听着刺耳，但有道理。

豆包自己披露的数据：已经覆盖50多个汽车品牌、145款车型。阿里千问也宣布长安、比亚迪、吉利、理想等10多家车企接入。注意，是“接入”，不是“满血接入”。

车企干的活儿，是拿这些模型剪剪裁裁，弄个“车载定制版”。通用问答能力，比起手机端那叫一个天壤之别。

背后啥逻辑？车企的小算盘打得噼啪响。

一是数据主权。你车上的用户交互数据和车辆行驶数据，全传豆包服务器上，车企心里发毛。二是差异化故事。“自研大模型”这四个字，发布会PPT上多好看，估值能多算两个亿。三是长期成本。第三方按调用量收费，几百万车主天天聊，一年服务费十亿起步。

四是车规级芯片的算力若硬塞百亿参数的满血模型，不仅成本高昂，还可能挤占导航、车控等核心功能的资源，在隧道或地下车库等弱网环境下体验更会大打折扣。

此外，还有一个被忽略的隐性成本——用户耐心。当你在高速上想查下一个服务区的加油站品牌，车机答非所问，你只能低头摸手机，这不仅危险，更让那个“AI大模型”的卖点成了笑话。假如满血豆包上车，堵车时你完全可以让它帮你整理会议纪要、润色邮件，甚至生成一份出差行程单——这些在手机上轻松搞定的事，到了车机里却因为“阉割”而统统做不了。浪费的不仅是功能，更是每天一小时的车内黄金时间。车企算的是技术账和财务账，却忘了算用户的时间账和安全账。

这些顾虑，老罗未必不懂。但他站在用户这边说话：每天在车里一个多小时，这段碎片时间，本来可以写方案、查资料、处理邮件。现在呢？车机除了“打开空调”“导航到家”，啥也干不了。

用户要的其实不多。大家心里有杆秤——能控车、不瞎说，这是及格线。能问答、能办事，这才是2026年消费者心中该有的样子。

可现实呢？用户不傻。你喂他花里胡哨的“AI伙伴”，他扭头就去用手机上的豆包。车机里那个“自研大模型”，成了摆设。

老罗提议“额外收费也行”，这思路其实挺新。就像手机套餐，基础功能免费，满血AI包月订阅。用户掏钱，车企分润给豆包千问，三方共赢。

可车企不愿意。他们怕的，是变成“硬件代工厂”。AI体验的话语权一旦交给第三方，车企的“科技溢价”就没了着落。

这场仗，短期内分不出胜负。但老罗这一炮，把窗户纸捅破了——用户要的是“好用”，不是“自研”。

你车企讲故事讲得再漂亮，车主机里问“附近哪有川菜馆”，它给你背一首诗，这事儿就过不去。每天一个多小时的车内时间，是用户真金白银的时间，不是给你练手的数据。

智能座舱这条路，车企和AI厂得坐下来谈。要么车企开放接口，让豆包千问满血上车；要么车企咬牙砸钱，把自研模型做到Top级。躲在中庸的“定制版”里，用户用脚投票的日子，不远了。

话已至此，压力给到了每一家车企。接下来看哪家车企先接招，把满血大模型真请进车里。谁先干，谁就能吃掉那一拨被“自研垃圾”伤透心的用户。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

📌 本文综合新浪汽车2026年9月2日报道、微信公众号“一览众车”2026年9月1日报道，及陕西省消保委2026年智能汽车消费洞察相关数据。