汤家凤说：个别人只是改了一下红歌，就引起舆论哗然、甚至引起有关部门介入了。那这些打着画家、艺术家头衔的人们，频繁用画笔亵渎革命英雄和先烈，丑化中国人的形象。

汤家凤一个教数学的，硬是被逼得凌晨五点爬起来骂艺术圈。他管这叫“精神鸦片”，说有些人领着人民的俸禄却在丑化英雄人物。这话听着刺耳，可你翻翻这两年的事，真没法说他冤枉了谁。

先说济南那场长征胜利九十周年主题大展。两省文联联合主办，国家艺术基金拨的钱，清华博士、高校教授亲手画的。结果呢？女红军顶着烟熏妆、留着长美甲。长征路上翻雪山过草地，哪有条件搞这些？有战士比出交叉手指的手势——在西方语境里那代表什么，稍微有点常识的人都清楚。

再说清华美院副教授丁荭那幅《地球访客》。画的是中国航天员，可画出来浑身赘肉、大腹便便。头盔里黑乎乎一团看不见脸，五星红旗软塌塌耷拉着。航天员那是拿命往太空里闯的人，全国人民守在电视机前捏着汗送上去的英雄，到你笔下就成了这副模样。

有人跳出来解释，说这叫“艺术创新”，叫“解构崇高”。可你翻翻这些年的账——2019年眯眯眼广告，2020年毒教材插图，2021年毕业展畸形农民像，2022年长征题材变形处理。五年五次，手法几乎一模一样：眼睛眯起来往上吊，眼距拉开，脸型拉长，肤色涂得灰黄。你把中国人画成这样，然后告诉中国人“你不懂艺术”——这套逻辑站得住脚吗？

更要命的是，这些作品用的全是公共资源。国家艺术基金的钱、教育部专项经费、财政拨款。拿着纳税人的钱，在官方大展上把英雄画成怪物。汤家凤问了一个没人敢答的问题：这些美院接受了多少境外资金资助？资助对象是谁？目的是什么？有些人口口声声“西方当代性”，背地里拿境外NGO的奖学金、驻留计划、双年展奖项——这到底是搞艺术，还是给谁打工？

《英雄烈士保护法》写得清清楚楚：不得篡改外形、丑化形象、亵渎先烈事迹。最高法发布的典型案例里，有人因丑化邱少云被判刑八个月，有人因诋毁烈士被判七个月并公开道歉。法律的红线摆在那儿，有些人就是揣着明白装糊涂。三道审核关口接连放行，最后是靠普通老百姓拍下照片传到网上才炸了锅。专业人士集体失明，外行人一眼看出问题——这审核机制到底是筛子还是摆设？

艺术创作当然可以有自由，但自由从来都有边界。你可以探索技法、尝试风格，没人拦着。可革命先烈、航天英雄、基层劳动者——这些撑起国家脊梁的人，不是你搞“小众审美实验”的画布。把英雄画丑，把劳动者画怪，把中国人画成西方刻板印象里的模样——这不是审美差异，这是立场问题。

汤家凤有句话说得在理：别拿抽象派、虚无主义当挡箭牌。传统的本事没学透，西方的东西学个皮毛，最后搞出来的东西连自己人看着都难受。真正的艺术创新，是让人感受到力量和美，不是让人堵心。英雄的形象在下一代心里变了味，这笔账谁买单？

这次舆论炸了，画撤了，项目停了。可撤一幅画容易，改一种风气难。审核环节的漏洞补不补？创作导向纠不纠？拿着公共资源却跟老百姓对着干的人，问责到不到位？这些问题不解决，今天撤了刘翔鹏，明天还会冒出张翔鹏、李翔鹏。

英雄不容诋毁，历史不容戏谑。这不是什么上纲上线，这是做人最基本的敬畏。你可以画得不好，但不能画得没心。笔可以锋利，但不能专门对着自己人捅刀子。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。