星宇董事长周晓萍首次就“解约应届生”一事作出回应：深刻反省、诚挚致歉，可紧随其后的一番表态，却令不少媒体心头一紧。
 
她表示由衷感谢能够还原事实真相的媒体监督，而针对少数媒体发布的失实报道，企业已向网信、网安部门发起投诉举报。
 
这场9月2日网络业绩说明会上的表态，原本被视作这场解约风波的正式收尾。此前一个月里，事件已经走完了曝光、调查、致歉的完整流程：8月初多名入职仅一月的应届生爆料，被HR约谈要求主动离职，否则调岗一线操作工；8月25日常州人社局官方通报，确认企业与107名应届生解除劳动合同，协商方式简单生硬；随后企业停职人力资源总监，发布致歉信并给出3个月求职补贴、未就业再补6个月工资的补偿方案。舆论情绪从愤怒逐渐平息，大多在观望企业后续整改。
 
没人料到董事长亲自出面的首度回应，会是这样割裂的画风。前半句还在放低姿态，感谢监督、诚恳道歉，后半句直接亮出投诉举报的底牌，把“部分媒体”推到对立面。转折之生硬，态度之强硬，让不少网友直呼“刚道歉就翻脸，这点诚意还不如不说”，直接把前面所有的“真诚”全部清零。
 
乍一看，很多人可能觉得企业针对不实报道维权合情合理，没必要上纲上线。可再往深处看，就会发现这套说辞根本站不住脚。从官方通报到主流媒体报道，核心事实始终清晰：星宇招录440名2026届应届生，入职满月就批量解约107人，沟通方式粗暴且变相施压。这些都有官方结论和当事人举证支撑，不存在凭空捏造的内容。
 
有一点我怎么都想不明白，如果真有失实报道，企业大可以指名道姓指出问题，拿出证据公开澄清，甚至走法律途径维权。可周晓萍既没说清哪些报道不实，也没拿出具体依据，只抛出“向网信和网安部门投诉举报”的说法。这种表述的威慑意味，远大于实际的维权目的，更像是给所有关注此事的媒体敲警钟：适可而止，再往下说就别怪我不客气。
 
这事最让人接受不了的，是道歉和威胁被硬塞进同一段表态里，分裂感扑面而来。仿佛在企业的逻辑里，给应届生道歉赔钱是一回事，媒体盯着这事不放就是另一回事。前面的反省有多诚恳，后面的投诉就有多刺眼；前面的姿态放得有多低，后面的傲慢就有多扎眼。说白了，企业从来没真正觉得自己该接受舆论审视，所谓的感谢监督，不过是句场面话。
 
网上很多人把这事归结为公关团队失误，说错了话、表错了态。可我觉得并不是这么回事。作为一家A股上市的行业头部企业，星宇不可能没有专业的公关和法务，不可能预判不到这句话的舆论后果。它之所以还是说了，本质上是内心真实心态的流露：我已经认过错、赔过钱了，舆论就该到此为止，谁再追着不放，谁就是故意找茬。
 
这背后的问题，远没有看上去那么简单。它戳中了很多大企业的通病：出事之后的道歉和补偿，更像是一笔息事宁人的交易，而不是发自内心的反思。我付出了成本，你就该停止批评；我给出了解决方案，你就该见好就收。至于舆论监督的权利、公众的知情权，在企业的体面和利益面前，似乎都要往后靠。
 
我们真正该问的，不是企业有没有权利投诉不实报道，而是一家刚在用人上犯了错的企业，有没有资格用施压的姿态对待媒体监督。要知道，这次事件能得到解决，107名应届生能拿到应有的补偿，恰恰离不开媒体的曝光和舆论的推动。如果没有最初的爆料和后续的关注，这些刚走出校门的年轻人，大概率只能默默吞下被劝退的结果，连基本的权益都争取不到。
 
从这个角度说，媒体不仅不是企业的敌人，反而是倒逼企业规范用工、完善制度的外力。企业本该借着这次机会认真反思，感谢舆论的监督提醒，而不是转头就把监督者当成了针对的目标。
 
退一步说，就算真有个别报道存在细节偏差，企业也完全可以沟通澄清，用事实回应。动辄搬出监管部门投诉，试图用行政力量压制声音，只会让公众更加怀疑道歉的水分。毕竟真正的反省，从来都不是做给别人看的表面功夫。
 
这两年应届生就业的压力不言而喻，很多毕业生为一份工作付出了无数努力。星宇作为行业头部企业，本应在吸纳就业、善待新人上做出表率，结果却用粗暴的方式批量解约，已经寒了不少求职者的心。如今这番表态，更是把企业的格局暴露得一览无余。
 
对企业来说，想要真正挽回口碑，从来靠的不是堵媒体的嘴。把给应届生的补偿落实到位，把内部用工制度整改到位，以后再也不出现这种拍脑袋招人、拍屁股走人的事，比多少句道歉都管用，也比多少次投诉都有说服力。毕竟公众的眼睛是雪亮的，是真心反省还是假意道歉，大家心里都有数。