大快人心！广东广州，一男子深夜入室盗窃，为了顺利作案，他先投药毒狗，然后再翻墙私闯民宅，结果被院内看家的狼狗当场咬死。事后男子家属非但不反思过错，反而起诉屋主索赔66万元。屋主出于善意，愿意补偿4万元，却被家属拒绝，还被告上法庭，法院的判决令人拍手称快。

事发当晚，男子连某动了歪心思，打算入室盗窃捞取不义之财。

他把作案目标选在一栋独栋别墅，还进行了十分周密的准备。

为了防止看家狗阻拦自己行窃，他提前准备了掺药的骨头，扔进院子里，想先把狗毒倒，扫清障碍，再进行盗窃。

做完准备工作后，连某直接翻墙翻越院墙，非法闯入屋主赵某的私人住宅，准备实施盗窃。

万万没想到，院内两条狼狗并没有被药物影响。

看到深夜翻墙闯入的陌生人，看家狗立刻警觉起来，冲上去对连某进行撕咬。

最终，连某伤势过重，当场死亡。

原本是连某违法犯罪、自找风险造成的结果。

可事发之后，连某的家属完全不讲道理，无视男子盗窃在先的违法行为，反而把无辜屋主告上法庭。

他们认为，屋主饲养恶犬管理不到位，导致男子死亡，索要死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计66万元。

事发后，屋主赵某心地善良，觉得毕竟出了人命，不想过多纠缠纠纷。

虽然自己没有任何过错，但还是主动提出人道主义补偿4万元，想尽量安抚家属、平息事态。

可屋主的善意并没有换来理解，反而被家属直接拒绝。

家属固执认为，谁死谁有理，人是死在屋主院子里，屋主就必须承担大额赔偿。

对此，法院会如何审理呢？

《民法典》第1245条明确规定：饲养动物致人损害，被侵权人故意、重大过失造成损害的，饲养人可免责。

根据法律规定，动物致人损害，若由受害人故意或者重大过失造成，饲养人可以免责。

连某主动投药毒狗、翻墙入户盗窃，属于重大违法过错。

屋主合规圈养看家犬，并不存在管理疏漏，符合法定免责情形，无需赔偿66万。

法院查明，屋主饲养狼狗只是为自家院落看家护院，狗狗始终在院墙内活动，没有扰民、没有违规饲养，屋主不存在任何管理过错。

《民法典》第1165条规定：行为人过错侵害他人权益，自行承担损害后果。

公民住宅受法律保护，连某非法侵入别墅实施盗窃，自身过错是死亡唯一诱因。

屋主无任何侵权行为，4万元补偿仅属自愿善意，不构成法定赔偿义务，法院驳回索赔合法。

法院认定：连某主动实施毒狗、翻墙入户、入室盗窃等违法犯罪行为，自身存在重大过错。

连某的死亡，完全是自己的违法行为引发的后果，和屋主无关。

最终一审法院判决，驳回家属全部66万元索赔请求，屋主无需承担任何赔偿责任。

家属不服提起上诉，二审审理后依旧维持原判。

这起判决大快人心，任何人都不能靠着“死者为大”绑架无辜公民，违法闯入他人住宅惹出的祸端，只能自己全权承担。