14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却还能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么一回事呢？

美国所谓的 “免费高速”，从来不是真的不用掏钱，只是收钱的地方不在路口而已，早在上世纪五十年代，美国推动州际高速公路网建设时，就设立了联邦公路信托基金。

这笔钱八成以上来自机动车燃油税，剩下的靠车购税、轮胎税等相关税费补充，专款专用，全部用于公路的建设和养护，相当于车主加油的时候就提前预交了路费，上路的时候自然不用再额外交钱。

这套模式运行了几十年，如今早就没了当年的宽裕，联邦燃油税标准已经三十多年没调整过，物价和建设养护成本翻了数倍，税费的购买力持续下降，再加上近些年新能源车保有量快速增长，不烧油就不用缴纳燃油税，基金的收入缺口越来越大。

这些年联邦政府多次从一般公共预算中拨款填补缺口，才能勉强维持基本养护，很多老旧路段坑洼破损，通行体验大打折扣，远不是传言里 “免费还盈利” 的样子。

而且很多人不知道，美国也不是所有高速都免费，东部一些修建较早的州内高速，至今仍保留着收费站，部分新建的桥梁和隧道也需要单独缴费。

只是因为收费路段占比不高，再加上大部分人日常通勤走的路段不收费，才慢慢形成了 “美国高速全免费” 的刻板印象，实际情况远没有这么绝对。

我们走的则是完全不同的路径，核心是 “贷款修路、收费还贷”，三四十年前，要在幅员辽阔的国土上快速搭建起全国性的高速路网，一次性拿出巨额建设资金并不现实，通过银行贷款先行建设，再用后续的通行费收入分期偿还本金和利息，是当时最务实的选择。

很多人嘴里的 “亏损”，其实绝大部分是在偿还建设阶段的债务，就像贷款买房每月还月供，不能单看当月收支就说是日子过不下去。

再加上我们的地形条件复杂，很多路段穿山越岭，桥隧占比高，每公里的建设成本本身就比平原地区高出不少，还有不少连接偏远地区的线路，本身的定位就是带动地方发展、保障民生出行，哪怕车流量不大也必须修。

再加上节假日免费通行、鲜活农产品绿色通道等惠民政策，每年都会减免很大一笔通行费收入，这些都不能简单归为运营亏损。

换个角度看，两边根本不在同一个发展周期里，美国的州际高速网主体工程在上世纪六七十年代就已经完工，距今已有半个多世纪，巨额的建设成本早就摊销完毕，现在的资金主要用于日常养护，收支压力自然小很多。

我们则是用短短三十多年时间，建成了全球规模最大的高速公路网络，建设速度快，债务也相对集中在现阶段，正处在还贷的高峰期。

还有一点很多人没留意，我们的收费公路不是一直收下去，每条收费公路都有明确的收费期限，等到建设贷款本息全部还清之后，就会停止收费或者降低收费标准，转为普通公共道路。

只是因为目前整体路网还在持续建设完善，老的路段到期了，新的路段又修起来，才会给人一种 “永远在收费” 的错觉。

我觉得很多人争论这件事，本质上是拿两个完全不同发展阶段、不同筹资逻辑的体系做生硬对比，一个是早年全款建好房子，现在只需要承担物业费；一个是贷款买房，正处在还款压力最大的那些年，单拎某一年的账面数字比输赢，本来就不公平。

说到底，公路从来不是单纯的盈利项目，不能只盯着收费站那一本账，一张四通八达的路网，能拉动物流效率提升，带动沿线产业发展，缩小区域发展差距，甚至在应急救灾、国防动员中发挥关键作用，这些看不见的社会效益和长远价值，远比账面的收支数字重要得多。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。