中国曾犯下的最大战略失误，不是南海填岛，也不是芯片大战，而是——冷落了美国商业力量。但六年之后再回头看，这个判断真正值得研究的地方，并不是中国有没有失去美国商界支持，而是一个更深层的问题：当国家竞争进入战略阶段，商业利益还能不能继续充当两国关系的缓冲层。答案正在变化，过去那套依靠企业利益推动政治稳定。

过去观察中美关系，有一套很直观的办法。波音订单多不多，苹果供应链稳不稳，高通芯片卖得顺不顺，往往都被当成两国关系的“体温计”。企业赚得到钱，华盛顿就有人劝着别把桌子掀翻。
马凯硕当年因此提出，中国疏远美国商业力量，是一个重大甚至最大的战略失误。这个判断当时很有冲击力。可到了2026年再回头看，问题已经不是中国有没有把美国商界“哄好”，而是美国商业利益还能不能像过去那样，对国家战略形成足够大的牵制。
先看中国这边。把这些年的政策概括成“冷落外企”，显然过于简单。中国外商投资法明确规定，技术合作应遵循自愿原则和商业规则，行政机关不得利用行政手段强制转让技术。近几年，中国又持续缩减外资准入限制，推进服务业和制造业开放。

最新数据也很有意思。2026年前7个月，全国新设外商投资企业37711家，同比增长百分之4.4；实际使用外资4383.3亿元，同比下降百分之6.2。两组数字放在一起看，比单挑一个数字更有味道：不能简单把外资变化归结成“排队离场”，资本其实正在重新选择行业和项目。
同期，高技术产业实际使用外资同比增长百分之32.7。研发、技术服务和高端制造吸引外资的表现更活跃。这说明中国吸引外资正在从单纯追求规模，更多转向质量、技术含量和产业协同。
再看美国这边，变化就更明显。过去企业可以拿着利润表去华盛顿敲桌子，现在利润表前面，往往还摆着一摞“国家安全”文件。

2026年1月，美国商务部调整对华部分高端芯片出口许可政策，英伟达H200、超威半导体MI325X等产品，在满足规定条件后可以逐案申请许可。这件事很能说明问题。美国企业当然想卖货，中国市场当然有利润，但能不能卖、卖给谁，越来越受到美国政府安全政策约束。
与此同时，美国贸易代表办公室2026年继续推进多项301调查。7月，美方又以所谓“强迫劳动”为由，对包括中国在内的多个经济体采取新的301关税措施。中方对此明确反对，同时强调愿在相互尊重、平等互利基础上，通过对话协商解决经贸分歧。
这时候再说“只要美国企业在中国赚得足够多，就一定会阻止华盛顿对华强硬”，就像拿二十年前的地图找今天的高速公路。地图不能说全错，可道路早就改线了。

更值得注意的是，商业力量并没有消失。2026年中美经贸磋商中，中方明确表示，将根据自身航空运输发展需要，按照商业化原则引进200架波音飞机，美方则提供发动机和零部件供应保障。
这件事恰恰证明，经贸合作依然是中美关系的重要稳定因素。美国企业仍然希望做中国市场的生意，中国也没有因为战略竞争就关上合作大门。该做的买卖照样可以谈，该维护的国家利益也不会因为一张订单就打折。
问题在于，商业力量已经从过去相对独立的“刹车片”，变成国家战略框架中的一项变量。企业可以游说，可以争取市场，可以推动许可调整，也可以反对过度管制，但很难单凭几张订单改变美国整体对华战略。

六年之后重新审视马凯硕的判断，真正有价值的地方正在这里。中国需要继续扩大高水平开放，保护外资企业合法权益，因为开放符合自身发展利益，也符合经济全球化规律。同时，关键核心技术、产业链供应链韧性和发展主动权，也不能寄托在外国企业替中国向华盛顿“踩刹车”。
美国商业力量仍然是一座桥，却已经很难承担整条中美关系的重量。商业可以缓冲竞争，订单可以增加合作成本，却不能自动改变国家战略。中国更稳妥的选择，是在开放中增强实力，在合作中守住原则，在竞争中保持定力。
与其寻找一块外部盾牌，不如把自己的市场、产业、技术和制度优势做得更扎实。商业伙伴当然越多越好，但真正靠得住的战略底气，最终还是自身实力。这才是六年之后，再看“冷落美国商界”这个判断时，最值得记住的一层答案。