海南琼海，一名村民发现，镇政府公号称书记“多次自掏腰包”给他购买黄皮苗、沉香苗，还把他的持续维权称为“钉子户”，写成多年积怨已经成功化解。可村民称自己只收到过2株黄皮苗，涉事书记也承认从未送过沉香苗。当地最新通报承认情节存在偏差、称谓不当，删除文章并登门道歉。网友：公号不是小说网站！

李先生今年49岁，是当地一名村民。

前段时间，一名朋友给他转来镇政府微信公众号发布的《邻里纠纷调解案例（四）》。

文章中提到，自2020年起，李先生曾通过举报等方式，反映村委会使用公款购买香烟，以及父亲摔倒无人搀扶等问题。

因为对调查处理结果不满意，他一直接着反映情况。

可到了这篇文章里，他却被说成了持续维权的“钉子户”。

文章还说，为了帮李先生发展产业，镇党委书记曾多次自掏腰包，从老家买黄皮苗、沉香苗送给他。

还说经过长期帮扶，李先生对调解结果十分满意，多年的积怨也化解了。

李先生看到后却说，事情根本不是这样。

他回忆，2024年8月前后，镇党委书记确实派人开着皮卡，给他送过2株黄皮苗。

当时他正在地里干活，回来以后，才看到树苗被放在家里一棵大树下面。

随后，他把2株黄皮苗种在鸡舍附近。

后来，1株枯死了，另外1株目前长得还行。

但这次送苗只有1次，数量也只有2株。

所谓“多次自掏腰包买苗”，还有送沉香苗这些情节，都跟他记的不一样。

李先生还说，自己并没有对调解结果表示过满意，更没同意把自己写成“钉子户”。

涉事书记已经调离该镇。

面对记者，他也承认，自己当时确实从老家挖了2株两米多高的黄皮苗送给李先生，还带了点黄皮果，让对方留下果核育苗。

但他明确说，自己没送过沉香苗。

至于公号为啥写成“多次送苗”，他说是工作人员不了解情况，写得不准确。

面对李先生的质疑，镇政府一开始回应说，涉事文章属于经验交流稿，内容基本属实。

工作人员觉得，“钉子户”只是个说法，并没有直接写出当事人的姓名，也没给他造成实际损失。

对于送苗情节，镇政府当时解释说，工作人员整理素材时，对相关帮扶场景做了“概括性文学加工表述”。

文章随后被撤回。

不过，李先生希望镇政府发一份盖公章的公开致歉声明，把送苗、调解结果和“钉子户”这些事说清楚。

镇政府一开始没接受这个要求，而是建议他，要是觉得名誉受了侵害，可以去法院起诉。

事情闹大后，当地重新核查。

9月3日，阳江镇人民政府发布情况通报。

通报承认，涉事推文中的帮扶情节与客观事实存在偏差，使用“钉子户”称谓也不恰当。

镇政府已经删除相关文章，并当面诚恳地向李先生道了歉。

同时，撰稿人和时任分管领导受到批评教育，并被要求向镇党委作出深刻检讨。

当地还表示，会全面整改信息发布审核机制，严格落实“三审三校”制度，防止类似问题再发生。

有网友说：“政府公号可以讲故事，但不能替群众说满意，更不能把正常反映问题的人写成‘钉子户’。”

还有人提出疑问：“现在能够承认错误、登门道歉值得肯定，可为什么村民最初要求澄清时，却让他自己去法院起诉？”

说实在的，这事儿的重点，从来不是那2株黄皮苗值多少钱。

真正值得追问的是，2株苗怎么就在层层采编、审核之后，变成了“多次自掏腰包买黄皮苗、沉香苗”；1次普通的送苗，又怎么就被拔高成了持续多年的产业帮扶？

可“文学加工”只能加工表达，不能加工事实；可以调整行文，不能加没有发生过的行为，更不能替当事人编一个从没表达过的“满意”。

尤其是“钉子户”这样的称谓，天生就带着负面评价。一个群众通过正常渠道反映问题，不该因为他一直维权，就被政务公号随手贴上标签。

当地这次承认错误、删文章、向当事人道歉，是应该有的纠错态度。可要真正吸取教训，不能只把问题归结为撰稿人“写错了”。

素材是谁提供的？当事人接没接受过采访？所谓调解成功，有没有向双方核实？文章发布前过了哪些审核？这些问题，也得在整改里给出答案。

“三审三校”也不能只管查错别字、标点和排版。涉及具体群众、干部政绩和矛盾调解的文章，更该核实人物、时间、数量、行为和结果。

群众满意不满意，应该由群众自己说。

政务宣传一旦离开事实，文章写得越漂亮，透支的公信力可能就越多。与其花心思把普通工作包装成感人故事，不如把每件实事真正做到群众心里。

（来源：阳江镇人民政府）

对此，你怎么看？