唐人论书对欧虞褚薛颜柳素皆有褒贬，为何独对张旭无不赞叹？

唐人对楷书家的要求比较具体。欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷、颜真卿、柳公权都有被当时人挑毛病的地方。有的嫌用笔过险，有的说骨力不足，还有的认为结体偏肥。

楷书有明确范式，容易拿同样的标准去比。谁好谁坏说得清楚。草书就不一样。唐代草书没有统一的工拙尺度，很难套楷书规则去批评张旭。

张旭也不只靠草书出名。宋人曾巩、欧阳修都见过《郎官石柱记》，承认他的正书很工稳。这就在很大程度上避免了“只擅一体”的指责。

韩愈、杜甫、李白都写过张旭作书场面，诗里多是赞叹。这样口口相传，张旭在世时名声已经很大。评价自然偏向颂扬。

唐代论书诗提到张旭，很少去谈他的具体用笔毛病。因为草书长于表现，短处不容易被抓住。不像楷书那样一点一画都能找出问题。

还有一个原因，张旭交游广，不少文人在酒席上亲眼看他写。现场观感太强，过后落笔写诗，往往只剩下佩服。这样的一个氛围里，负面评价自然少见。