韩国把杀人犯的脸全网曝光，国内转载却统一打码——到底谁做对了？
同一个杀人犯，韩国警方直接把正面照、姓名、年龄全公开，国内媒体转载的时候，却统一给脸打了马赛克。
很多人想不通：人都杀了，还保护他的脸？这不是纵容犯罪吗？
但这事儿真不是"双标"，是两套完全不同的法律逻辑。
先说韩国。韩国不是所有案件都晒脸，人家有一部专门的法律——《特定重大犯罪嫌疑人等身份信息公开法》，2024年才正式施行。满足四个条件才能公开：手段极其残忍、证据充分、符合公共利益、不是未成年人。而且要专门开审议委员会讨论通过才行。
这次中国留学生遇害案，韩国就是开了审议会，认为四个条件全满足，才公开的。
再说国内。我们打码的法律依据有两条：
《刑事诉讼法》规定，法院判决之前，任何人都是无罪的，叫"犯罪嫌疑人"，不叫"罪犯"；
《民法典》规定，没经过本人同意，不能公开肖像。既然法律上还没定罪，他就和普通人一样享有肖像权。
而且打码还有个很现实的考虑：万一抓错人了呢？这种案例不是没有过。脸一旦全网曝光，就算后来证明是冤枉的，这辈子也毁了。打码，是防止"舆论先定罪"的最后一道防线。
那欧美怎么做？分两派。
美国传统上是公开的，嫌疑人被捕后的入案照（mugshot）是公开记录，媒体随便用。但这几年在明显收紧，纽约、加州、俄勒冈、犹他等多个州已经立法，定罪前限制公开嫌疑人照片——正在往我们的方向走。
法国更严格，法律明确禁止媒体刊登未定罪者戴手铐的照片。。
所以这本质上是个选择题：你是更看重"公众知情权和震慑犯罪"，还是更看重"无罪推定和防止误伤"？
韩国选了前者，但加了严格的审议程序把关；
中国选了后者，用打码守住法治底线；
美国正在从前者往后者退。
我个人觉得，最理想的是"中间路线"：一般案件坚持打码，但对于手段极其残忍、证据确凿的恶性案件，经过严格审议，可以公开。既保护了大多数人的权利，又不让极端恶人躲在马赛克后面。
但这只是我的看法。你觉得呢？重刑犯，到底该不该保护他的脸？评论区聊聊。