幂谈天下烽火问鼎计划 为何“远东军事法庭”印度法官帕尔坚持认为日本人无罪？是被日本人收买了吗？

帕尔主张25 名甲级战犯（A 类，破坏和平罪 / 共谋侵略）全部无罪，没有否认日军屠杀、虐待战俘等 B/C 类普通战争罪。

日本右翼切掉异议书中承认 B/C 战争罪、承认南京暴行、主张B/C另案追责的全部段落，只摘A 类甲级被告无罪部分单独传播。把“少数异议意见书”改称为《帕尔判决书》，拔高到等同于正式法庭判决的地位，刻意掩盖是个人反对意见。结论外延扩张从A 类破坏和平罪不应定罪→ 变成东京审判整体非法、日本对外战争不是侵略、日本没有战争罪责、甲级战犯都是无辜受害者。更进一步服务历史修正：拿它配套否定南京大屠杀、否定战争责任、否定 B/C 级审判合法性；在靖国神社等场所立碑、政客公开推崇，把帕尔塑造成“否定东京审判”的权威符号。比如：帕尔原文没有否定侵略事实、没有否定乙丙级战争罪，右翼把 A 罪异议，偷换成对全部战争责任的全盘否认。

帕尔的动机是什么呢？不是金钱交易、也不是被日本人收买了。

他是英属印度法官，写作异议时正是印度独立前夜（1946-1948），终身对英国殖民统治有强烈批判。他的核心偏见：把二战太平洋战场，放在“亚洲被西方殖民”的框架下解读，认为日本是挑战白人殖民秩序的亚洲国家，把日本对西方的战争，部分理解成对殖民体系的反抗。他认为：近代西方列强几百年殖民侵略，从来没有被同样标准审判，单独审判日本是殖民帝国的双重标准。

他同情以日本军国主义为后盾反英的鲍斯（印度国民军）路线，天然反感英国主导的同盟国秩序。但没有可靠档案证据证明：他出庭前和日本有交易、收受好处、事先承诺无罪。他1966年访日时也说过：早年佩服日本是唯一站起来对抗西方的亚洲国家。

他错误主张弱化日本对外战争的侵略属性，把部分责任归于西方殖民秩序、门户开放政策、美日外交冲突。对南京大屠杀等，一边承认存在暴行，一边质疑部分证据强度、认为不应由 A 级审判中的这些领导人为此承担个人刑责。认为对日全面追责，本质是西方维持亚洲殖民秩序。他的异议本身就是一份政治-法理联合批判：借东京审判，批判西方主导的国际法秩序、殖民主义、战胜国单方面司法霸权，站在殖民地民族主义视角发声。他不是中立技术派法律意见，是带着殖民地知识分子反西方、反宗主国政治立场的异议，这是他做出极端结论的核心动因。

本质是反殖民优先于受害国反侵略正义，完全站在批判战胜国秩序这一侧，忽视中国等亚洲国家被日本侵略殖民的受害事实。他最大的问题：在否定胜者正义的同时，否定了对侵略战争首要决策者的个人刑事追责，也弱化了亚洲被侵略国家的受害正义，混淆了反殖民和日本军国主义侵略两个完全不同的问题。