成都92岁蛋烘糕婆婆自力更生摆摊谋生、不愿拖累家人，却惨遭一众短视频博主扎堆围堵纠缠、刻意消耗耐心制造冲突，被恶意剪辑片段、配误导性文案抹黑成坏脾气老人惨遭网暴，真相曝光后官方介入调查，涉事博主全部被处罚、乱象终被整治。

很多人一开始刷到相关短视频，看到的只是老人情绪激动的片段，不少网友还跟着指责老人脾气不好，直到官方调查结果公布，大家才看清整件事背后被刻意隐藏的真相。

大家很难想象，一位九旬老人老老实实摆摊谋生，没有招惹任何人，却沦为短视频博主赚取流量的工具，本该是烟火气十足的街头小摊，变成了部分博主制造矛盾的现场，这件事背后暴露出的行业乱象，远比视频片段看上去更加让人唏嘘。

薛婆婆在成都街头摆摊售卖蛋烘糕已经很多年，老人年纪已经 92 岁，选择出来摆摊，是希望靠自己的手艺养活自己，不想给身边人增添负担。最早走红，只是普通网友偶然拍下老人出摊的画面，大家敬佩老人一把年纪依旧自力更生，这份朴素的善意，却慢慢变了味道。

越来越多的短视频博主闻讯赶来，他们并不是冲着蛋烘糕而来，消费老人只是幌子，获取流量才是真正的目的。

大批博主扎堆围在摊位周边，挤占摊位的周边空间，实实在在想要购买蛋烘糕的普通顾客，反而很难靠近摊位。这些博主全程举着手机近距离拍摄，反复上前纠缠老人，不停抛出各类问题进行言语试探，刻意消耗老人的精力与耐心。

老人年纪大，体力本就有限，长时间被不停打扰，精神状态很容易受影响，一旦出现烦躁、不耐烦的反应，就会被博主精准捕捉下来。

拿到这些素材之后，博主并不会完整还原完整现场，反而直接剪掉前面反复骚扰的全部过程，只截取老人情绪起伏的片段，再配上带有误导性的标题发布到网络平台。经过这样一番加工，自力更生的摆摊老人，就被塑造成态度恶劣、脾气暴躁的形象，放到互联网上接受万千网友的评判。

网上的争议越大，视频的播放数据就越高，博主就能从中收获粉丝、热度，拿到实实在在的收益，而承受所有伤害的，却是现实里无力反击的老人。

网上流传的片段发酵之后，不少不明真相的网友被剪辑后的内容误导，纷纷在评论区指责薛婆婆，老人平白无故承受大量网络非议。也有一部分细心的网友察觉到不对劲，正常的消费沟通不会反复出现同类冲突片段，于是网友搜集线索进行举报。

希望相关部门能够介入，还原事件完整事实，保护老人的合法权益。随着举报线索不断汇总，当地网信部门联合公安部门正式启动调查，对网传的两个涉事账号展开核查。

经过官方的完整调查，两件账号持有人为王某某、严某某，也就是这次事件当中的两名涉事博主，查实二人存在刻意剧情摆拍、恶意拼接剪辑素材、使用夸张标题炒作话题的行为，所作所为已经侵害薛婆婆的名誉权与隐私权。

同时扰乱正常的网络公共秩序，带来十分恶劣的社会影响，相关行为已经违反网络安全相关法律法规。事件调查清楚之后，相关部门对涉事账号依法进行处置，对两名博主开展批评教育和法制宣讲，责令二人把账号内全部违规的视频内容彻底清理干净，约束他们后续的网络创作行为。

我觉得这件事最值得思考的地方，就是公共场所可以拍摄，不等于可以无底线拍摄普通人。很多自媒体创作者会拿记录市井烟火当作借口，可真正的记录，是客观完整呈现现实，而不是刻意制造冲突，靠伤害普通人制造看点博取流量。

老人不熟悉网络平台的规则，不懂得剪辑的套路，也没有足够的精力去网上为自己辩解，在镜头面前处于完全弱势的位置，恰恰是这种信息差，让部分博主觉得可以肆意消费普通人，不用承担相应代价。

互联网流量本身没有对错，但流量不应该建立在伤害他人的基础之上。不少普通人因为偶然的契机走红，就会被源源不断的博主找上门，有的人被过度围观打扰正常生活，有的人被刻意制造矛盾，被剪辑成负面素材传播。

这次官方出手调查处置，也释放出一个很明确的信号，网络空间并不是法外之地，自媒体创作也要守住法律和公序良俗的底线，不能为了热度就肆意践踏普通人的合法权益。

博主做内容追求流量无可厚非，但流量的获取不能以消耗别人的生活、名誉作为代价。如果为了博眼球可以随意摆拍、剪辑、抹黑普通人，那每一个普通人，都有可能成为下一个被镜头围猎的对象。

很多网友看完通报之后，内心五味杂陈，大家心疼老人无端遭受骚扰和网暴，也庆幸这次官方及时介入，还原事件真相，让始作俑者得到相应处理。

流量可以带来短期收益，但靠伤害他人换来的热度，终究经不起推敲，早晚都会反噬创作者自身。我们在刷短视频的时候，也不能只看碎片化的片段就急于下定论。

很多网上流传的冲突视频，背后都存在被刻意隐藏的前因后果，多一份理性，就少一份被误导的可能。当镜头对准普通人的时候，究竟是记录人间百态，还是霸凌伤害他人，选择权其实握在每一个拍摄者手里。