星宇股份"查无此岗"的人力资源总监：一个不存在的头衔，为何至今没人澄清？

星宇股份批量劝退107名应届生的风波，正在从"裁员争议"演变成一场更深层的信任危机——而这次，焦点不是被裁的学生，而是一个"查无此人"的岗位。

一个"停职"了却找不到人的总监

8月25日常州人社局通报写得清清楚楚：企业已对"人力资源总监"作出停职处理。然而，媒体梳理星宇股份港股招股书，高管名单中没有"人力资源总监"这一职务；公司官网公示的管理序列晋升通道为"初级者—班长/组长—主任—部长—副总"，全程没有"总监"这一档；多名在职、离职员工也向媒体证实，公司内部从未使用过"总监"称谓，实际负责人是人力资源部部长，上面由常务副总经理李树军分管。

一个在官方通报中被"停职问责"的岗位，在公司公开体系里根本不存在。

公司的回应，越解释越模糊

面对追问，星宇股份投资者关系部门的说法是："人力资源总监级别比部长高，相关人员已停职，但具体是谁不太方便透露。"

这句话本身就很耐人寻味——如果这个岗位确实存在，为什么不公布真实职务名称？如果只是一个内部俗称，为什么不直接澄清？一家上市公司，在投资者电话里用"不方便透露"来回避一个基本的岗位信息问题，本身就说明这个"总监"的身份经不起细究。

更值得注意的是，8月27日的致歉信只谈补偿方案，对"停职人员、具体岗位、责任人"只字不提；后续业绩说明会上董事长道歉，同样没有回应这个岗位疑问。两次公开文本，都刻意绕开了这个问题。

不澄清，本身就是一种态度

星宇股份为什么不澄清"没有人力资源总监这个职位"？答案恐怕不难理解。

批量劝退107名应届生，入职才一个多月就大规模清退，这不是一个HR部门能拍板的事，必然经过经营层审批。如果承认内部没有"总监"岗位，那通报中的问责对象就成了悬案——公众自然会追问：真正拍板的人是谁？分管人力的副总经理要不要负责？更高层的决策者有没有被问责？

用一个内部不存在的"总监"头衔来承接问责，客观上制造了"已处理高级别高管"的观感，有助于快速平息舆论。一旦澄清这个岗位不存在，这层"防火墙"就塌了，所有追问都会指向真正的决策层。

所以，不澄清不是疏忽，而是沉默本身就是最优策略。

问责透明度缺失，才是最大的问题

目前来看，没有实锤证据证明"这个人完全不存在、纯粹虚构背锅"。但可以确认的是：通报中的岗位名称与公司法定、公开、内部使用的职务名称对不上，信息透明度严重不足。

公众有权知道：被停职的究竟是谁？真实职务是什么？批量解约107人的决策是哪一层会议、哪些管理人员审批通过的？

这些问题，星宇股份至今没有给出完整答复。而一家正在冲刺港股上市、深度绑定德系车企供应链的上市公司，在危机处理中展现出的信息透明度，恰恰是外界评估其治理水平的最直接窗口。

道歉信写得再诚恳，补偿方案给得再到位，如果连"谁该负责"这个问题都说不清楚，公众凭什么相信这份道歉是真诚的？

星宇股份大规模裁员的原因是什么星宇股份的麻烦才刚刚开始吗