江西南昌，女子花3714元买了2双大牌鞋子，不料，其中一双刚穿半天，鞋底就开胶。女子想换货，可店员只拍几张照片发给海外总部，直接判定是鞋子进水人为弄坏，他们愿意维修，坚决不肯退换。女子气不过找来记者，记者介入后才知道这双鞋是存放了5年的库存货，胶水本身就怕水，买的时候销售也没有提前告知这些隐患。双方拉扯很久，一直没有谈拢，直到媒体介入，商家才松口，给女子全额退款。


侯先生的妻子，在南昌武商MALL商场的专柜，选购了两双JIMMY CHOO的鞋子，打完折总共花了3714元。

花几千块买鞋，本来是开开心心消费，谁也没料到糟心事来得这么快。

鞋子买回来的第二天，妻子穿出门，结果才穿到下午，其中一只鞋子的鞋底直接开胶，裂口看得清清楚楚。

刚买的新鞋，才上脚半天就坏掉，换谁心里都窝火。侯先生马上让妻子联系专柜，提出想要换一双同款新鞋。商家一开始回复换货很难实现，只同意帮忙维修。等顾客亲自把鞋子带到门店沟通，换货的诉求直接遭到拒绝。

工作人员没有拿着实物仔细检查，仅仅拍摄了几张鞋子的照片，邮件发送到意大利总部做判定。

海外总部看了照片之后给出结论，鞋子进水，属于人为造成损坏，以此理由拒绝消费者换货、退款的全部要求。

侯先生一家对此说法完全不能认同，他们十分确定鞋子从来没有踩过水。

就算走路难免碰到地面潮气，这也是穿鞋无法避免的情况，总不能买一双鞋，连正常走路都要小心翼翼防潮气。

他们就不明白，单凭几张照片，真的就能断定鞋子进水吗？潮气导致开胶，责任就要全部算到消费者头上吗？

侯先生不服，找来媒体，记者跟着他来到专柜之后，事情才出现转机。

工作人员道出一个关键信息，这双出问题的鞋子，是2021年的库存，已经存放足足五年。鞋子用的环保天然胶水，本身就惧怕水汽，鞋底小羊皮材质还会渗水，一旦接触水汽，胶水就容易脱开。

可当初购买这双打折库存鞋的时候，销售人员从头到尾，都没有把胶水怕水、库存存放多年这些风险告诉消费者。

门店工作人员自己的说法也前后矛盾，一会儿说已经提醒顾客，一会儿又承认记不清有没有告知。

工作人员还表示，这款鞋子更适合婚礼、晚宴这类高档场合短时间穿着，并不适合日常走路。

花几千块买的鞋，却不能正常上街走路，这样的说辞让侯先生很难接受。

打折商品只是价格优惠，不等于质量也要打折。

如果商品本身存在先天缺陷，销售的时候就必须明明白白告诉买家，消费者知情之后，愿意买才算公平。

最开始品牌态度强硬，只愿意维修，不肯退换。

经过记者现场从中调解，商场和品牌反复沟通，终于松口，给侯先生办理全额退款，这件事才算告一段落。

《消费者权益保护法》第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传 。

这双鞋子是存放5年的库存货，胶水怕水汽，还只适合短时间场合穿，这些属于商品关键信息。

商家卖打折库存鞋的时候，有义务主动告诉买家，但是销售人员没有提前说明，侵犯消费者知情权，消费者在不清楚产品隐患的前提下完成购买，商家不能事后把库存老化带来的问题全部甩给消费者。

《消费者权益保护法》第23条第3款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

这双鞋子刚穿半天就开胶，属于收货6个月之内出现质量纠纷，应该由商家拿出证据证明开胶是顾客人为进水弄坏。

可门店不查验实物，只凭几张照片交给海外总部就下结论，这样的判定方式证据效力不足，商家举证流程不合规，不能以此拒绝退换货诉求，最后在媒体介入后商家给消费者全额退款，也符合法律对消费者权益保护的导向。　　

在我看来，奢侈品卖高昂的价格，大家买的不光是牌子，更期待过硬的品质和靠谱服务。

3000多块的鞋子，不是买回来供着看，归根到底是用来穿的。库存多年的鞋子胶水老化风险高，打折售卖的时候，商家有义务把产品短板如实讲清楚，不能把隐患全部埋下来，出问题之后又全部甩锅给消费者。

只靠几张照片就判定人为损坏，不去看实物检测，这样的处理方式很难让人信服。

当然我们普通人消费也要多留个心眼，买打折款、库存商品，多问几句货品情况，保留好小票聊天记录。遇到消费纠纷不要自认倒霉，合理合法去维护自己的权益。商家也该守住底线，商品可以打折，但服务和诚信不能打折。

来源:掌闻视讯2026-9-3