中方曾呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为 “爱国”。

冯玮推荐年轻人赴日留学，并不是2026年春天才冒出来的话题。
 
那时，中国针对赴日留学的新一轮安全预警尚未发布，这种主张更多属于个人教育选择。真正让事情发生变化的，是此后几个月中日关系和赴日安全环境的连续变化。
 
2025年11月14日，中国驻日本大使馆发布提醒，明确提到日本社会治安问题、针对中国公民的违法犯罪案件，以及日本政界涉台挑衅言论给人员交流环境带来的风险，郑重提醒中国公民近期避免前往日本。
 
两天之后，也就是11月16日，教育部发布2025年第4号留学预警，直接面向留学生和准备赴日人员，建议中国公民谨慎规划赴日留学安排。
 
事情到这里，其实已经不是单纯讨论“日本大学值不值得读”了。一个准备出国四年的学生，面对的不只是学费、专业和就业率，还包括人身安全、当地社会氛围以及突发事件发生以后能否及时获得帮助。
 
国家部门发布留学预警，本身就是把这些个人很难完整掌握的信息公开出来，让学生和家庭重新计算风险。到了2026年，这套提醒并没有结束，1月26日，外交部门再次提醒中国公民春节期间避免前往日本。
 
3月26日，在日本自卫队现役人员持刀翻墙闯入中国驻日本大使馆事件发生后，外交部再次提醒中国公民近期避免前往日本。4月17日，中国驻日本大使馆还引用日本警察厅数据指出，2021年至2025年，日本涉嫌违反刑法案件由56.8万件增加至77.4万件，杀人、抢劫、放火、强奸等重罪由8821件增加到15086件，并提醒在日中国公民加强自我保护。
 
也就是在这样的背景下，冯玮仍然延续此前的赴日推荐。2026年4月流传的一段公开视频中，他回应“中日关系都成这样了，为什么还建议去日本”的质疑时，用“雨天”作比喻，称也许能够看到更好的风景，善于把握机会的人更容易成功。
 
相关视频信息目前仍可在新浪平台检索到，争议因此不再局限于一个教授喜欢日本教育，或者一个家庭愿不愿意把孩子送出去。真正刺眼的地方，是当官方连续提高安全警示级别以后，个人仍把逆势赴日描述成一种更有判断力、更会寻找机会的选择，网络传播中又进一步把这种立场同“爱国”联系起来。
 
 
爱国如果被拿来给某一种留学路线贴标签，最后只会让原本很具体的安全问题变得模糊。学生当然需要独立判断，可独立判断的前提，是把风险信息完整摆在桌面上，而不是只挑有利于自己结论的数据。
 
就业率不错，可以讲；日本部分高校和专业具有吸引力，也可以研究；但教育部已经发布留学预警，外交部门已经多次提高安全提醒等级，这些同样属于学生作决定时不可删掉的信息。
 
更何况，冯玮并非普通旅行博主。复旦大学历史学系官网目前仍将他列在世界史教研室荣休教师名单中，他长期从事日本问题研究，过去也多次以日本问题专家身份公开发言。
 
这样的学术经历会天然增加其观点的传播分量，也意味着他说出“现在反而是机会”时，年轻学生可能会把一句个人判断当成专业判断。
 
截至2026年9月4日，中国驻日本大使馆领事提醒页面显示，7月21日使馆因北海道连续发生涉及中国公民的严重交通事故发布提醒，7月29日又因熊本县强震提醒中国公民避免前往受灾地区。
 
9月2日使馆网站仍有新的领事工作通知更新，说明相关在日服务和风险管理一直在持续。所以，讨论冯玮这场争议，重点并不复杂。学者可以研究日本，也可以支持正常民间交流，但当国家已经连续向公民发出明确风险信息时，面向学生提出赴日建议，就不能只强调所谓机会，更不宜把逆着官方提醒作选择包装成某种更高级的“爱国”。