真是糊涂！9 月 2 日报道，山东发生一起离奇旅馆死亡案。一名男子入住旅馆后，不幸殒命客房之中。案件时隔将近五年，才最终查明死亡原因为电击死亡。

案发当时旅馆老板其实就怀疑，男子是被房间风扇漏电触电出事。可他害怕承担赔偿责任，竟偷偷把风扇挪走，直接破坏案发现场，导致调查一度陷入僵局。 网友纷纷热议，旅馆老板最终被判赔偿 115 万余元！

真正让案件重新明确死因的是2025年的司法鉴定。6月17日，公安机关委托鉴定机构对田某死因进行鉴定。

8月18日，鉴定意见认定，田某右季肋部、右上肢屈侧等位置存在皮肤电流损伤，损伤特征与落地电风扇防护罩等部件接触触电相符，田某系电击死亡。

早在2020年案发后，警方已经询问田某所在公司的经理、船长和多名船员。田某生前是一名船员，事发前一晚按船长安排与其他人员一起在渔船上看船。

2020年8月26日早上8时左右，田某提着箱子离开渔船。多名知情人员均表示，田某离开时身体状况正常，没有发现受伤。

2020年8月26日和2025年8月4日，张某两次接受公安机关询问，都没有说田某入住时存在明显外伤。2025年8月4日的询问笔录，还记录了4号房间里的关键情况。

张某称，落地风扇原本放在进门右侧、床的东边。发现田某时，田某倒在地上，风扇头压在身上，防护罩已经掉落。张某上前扶起风扇时感觉被电，随即拔下插头。

张某解释，把风扇搬到储物间门口，是因为担心田某死亡与旅馆有关。这些内容来自张某本人接受询问时的陈述。

进入庭审后，张某提出田某可能在渔船上被重物撞击右腹部，死亡并非触电造成。但张某没有提交证据证明这一主张。

张某虽然提出重新鉴定死因，也没有在规定期限内提交书面鉴定申请，法院没有采纳这一解释。

案件还有一个容易被忽略的问题，就是旅馆究竟由谁实际经营。涉案旅馆于2012年6月登记注册，登记经营者为张女士。

张某陈述，姑姑张女士早年经营旅馆，后来交由张某实际经营，张女士的丈夫和儿子没有参与经营，也没有分红。

法院结合经营情况认定张某为实际经营者，因此张某与旅馆承担赔偿责任。田某家属要求张女士丈夫和儿子承担责任，因缺少二人参与经营、取得收益的证据，没有得到支持。

张某移动风扇确实影响了现场证据保存，但并不能简单理解成挪动现场物品就自动承担全部责任。民法典第一千一百九十八条规定，宾馆等经营场所的经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。

最高人民法院民事诉讼证据规则也规定，控制证据的一方无正当理由拒不提交相关证据时，法院可以作出不利认定。田某案最终依靠的仍是完整证据链。

田某离船时未见受伤，入住时未发现明显外伤，房间风扇存在漏电，张某扶风扇时也被电，司法鉴定又发现与风扇部件接触相符的电流损伤。几项证据能够互相印证，死因和责任由此得到认定。

2026年8月12日，荣成市人民法院作出一审判决，认定旅馆提供的电风扇漏电导致田某触电死亡。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和交通费等损失共计115万余元，涉案旅馆和实际经营者张某被判向田某亲属赔偿。

案件经历近五年才明确死因，也再次说明，事故发生后及时报警、保护现场、如实配合调查十分重要。

信息来源：《45岁船员在旅馆死亡，法院认定风扇漏电所致，判赔115万》海报新闻