G20摆的就是鸿门宴，本打算逼迫中国接受，结果中国把桌子掀了
 
美国联合G20打算让斯里兰卡、赞比亚这些严重违约的债务国先还美国的债！然后转过头要求中国把他们的债务给免了，以便让这些债务国集中精力处理与西方国家的债务！
 
近年来，全球经济复苏乏力，受美联储激进加息、美元强势升值影响，全球多地承受较强的外部冲击，债务风险持续发酵。
 
不少低收入与发展中经济体本身抗风险能力有限，在美元周期波动冲击之下，外汇储备出现不同程度消耗，还本付息压力显著上升，部分国家相继陷入债务困境。
 
斯里兰卡、赞比亚等国债务缺口扩大，主权债务压力高企，是本轮全球债务问题当中具有代表性的案例。
 
从债务结构来看，发展中国家债务呈现明显分化格局。
 
西方商业债权人、多边金融机构持有发展中国家外债的大头，以中国为代表的新兴双边官方债权占比相对有限。
 
长期以来，西方国家依托自身金融体系优势，在全球债务处置领域拥有较大的规则影响力。
 
美国作为本年度G20主席国，希望缓解自身货币政策外溢带来的负面效应，维护西方资本海外相关利益。
 
在G20财长和央行行长会议上，美方牵头推动一份联合声明草案，草案当中的债务相关内容带有明显倾向性，试图对全球债务处置导向施加影响。
 
草案债务段落并没有明文提出要求债务国优先偿还西方商业机构与多边机构债务，但文本导向着重强调新兴双边官方债权方应当作出更多债务调整贡献，间接形成一种权责不对等的导向。
 
这份草案推出之后，在会议磋商环节就遇到分歧。
 
中方在会议磋商中明确表达反对，不认同草案里带有双重标准倾向的债务处置导向。
 
中方指出，全球债务危机是美联储货币政策外溢、世界经济结构性失衡等多重因素叠加造成。
 
债务处置应当坚持共同行动、公平负担、待遇可比的原则，不能由少数国家主导制定规则，要求部分债权主体单方面承担绝大部分纾困责任。
 
事实上，中国一直积极参与全球缓债合作，落实G20“暂缓最贫困国家债务偿付倡议”，是G20成员中缓债规模较大、落地执行较为充分的国家，持续为低收入债务国提供支持，切实履行大国责任。
 
但本次草案的相关表述，没有充分考量中方已经开展的纾困实践，对不同类型债权人采取区别对待，没有对西方商业债权人的高额利息、罚息等问题作出相应约束，客观上存在片面指向新兴债权国的问题。
 
美方没有因为分歧调整全部草案内容，还试图将部分地缘相关议题嵌入经济会议草案文本，借助G20多边平台服务自身诉求。
 
草案修改过程中，继续强化原有债务导向，单方面放大新兴双边债权国的调整责任，却回避西方商业债权人需要承担的纾困义务。
 
部分西方国家附和美方立场，多边磋商过程中中方承受不小的外部压力。
 
G20遵循协商一致原则，没有少数服从多数机制，所有条款必须获得全体成员认可，才能发布联合声明。
 
本次会议联合声明草案，除债务条款外，还在航运安全、全球贸易等多处内容上存在分歧，中方对多处案文均持有不同意见，无法接受完整草案文本。
 
受多方分歧叠加影响，本次G20财长和央行行长会议最终未能达成共同联合声明，成为近年G20重要经济会议较为少见的情况。
 
会后美方对外表示，除中国以外19个成员就案文达成一致，把会议没有产出联合声明的主要责任归于中方，对外塑造中方不配合全球治理的舆论形象。
 
事实上，多边会议所谓“不公开反对”不等于完全认同全部条款，美方这套说法，是片面截取会议情况进行舆论引导。
 
面对外界舆论造势，中方保持理性克制，清晰阐述自身立场。
 
中方表示，化解全球债务问题，根本出路在于推动世界经济复苏，构建更加公平合理的国际金融秩序，不能依靠转嫁责任、双重标准搞选择性纾困。
 
一味要求新兴债权国单方面让利，优先维护部分国家利益，只会加剧全球治理失衡，治标不治本。
 
这场G20债务议题博弈落下帷幕，美方想要推动的债务处置导向没能通过G20联合声明落地。
 
中方坚守多边公平原则，抵制债务处置当中的双重标准，也反映出国际金融规则格局正在发生变化。
 
国际规则的公平，不能由少数国家凭借自身优势来定义，只有坚持权责对等、多方共同参与治理，才能真正破解全球性经济难题。
信源：新华网