中国最大的DRAM存储芯片制造商长鑫存储（CXMT）于美国当地时间2026年8月28日正式在美国哥伦比亚特区联邦地区法院起诉美国国防部，并将国防部长Pete Hegseth、副部长Steve Feinberg等列为被告，要求法院撤销五角大楼依据Section 1260H将其认定为“中国军事企业”的决定并将其移出名单；长鑫存储最早于2025年1月被拜登政府列入该名单，特朗普政府今年6月更新名单时又继续保留

美国当地时间2026年8月28日，一场围绕中国存储芯片企业身份认定的法律交锋正式进入美国联邦法院。长鑫存储技术有限公司向美国哥伦比亚特区联邦地区法院递交诉状，案件编号为1:26-cv-03025，被告不仅包括美国国防部，还包括国防部长皮特·赫格塞斯、副部长史蒂夫·范伯格以及负责工业基础政策的官员迈克尔·卡德纳齐。
1260H清单源于美国《2021财年国防授权法》的相关规定，由五角大楼负责识别所谓与中国军方存在联系的企业。进入这一名单，并不等同于企业所有国际业务立即停止，也不是传统意义上的全面资产冻结，但其影响绝不能低估。被列名企业在美国政府采购、军方合同以及部分研究资金等领域会受到限制，更重要的是，"军事企业"标签本身可能影响银行、客户、供应商和潜在合作伙伴的风险判断。
长鑫的问题始于2025年1月。当时拜登政府将其列入1260H名单。此后公司并没有接受这一认定，而是持续向美国国防部提交资料，希望通过行政渠道解决争议。按照此次诉状披露的信息，长鑫为此投入了一年多时间。公司的核心观点是，自己从事的是DRAM研发、制造和销售，产品主要进入智能手机、电脑、服务器、人工智能设备以及其他消费和商用电子产品，并不存在美方所指称的军方关联。8月29日，长鑫向国内媒体再次确认，公司生产的DRAM面向商业及民用市场。
事情在2026年出现了一段颇受关注的变化。今年2月，美国国防部一度发布更新文件，长鑫没有出现在更新后的相关名单中。可这份文件很快被撤回。到了6月，美国国防部重新更新名单时，长鑫再次被保留下来。也就是说，企业经历了"列入—一度出现移出迹象—文件撤回—继续列入"的过程，而长鑫认为，美方没有为这些变化提供充分、连贯的事实和法律解释。这也成为此次官司的重要切入点。
长鑫还针对具体依据进行了反驳。据报道，其诉讼材料强调，公司产品遵循通行的商业技术规范，本身并非专门为军事用途设计；对于一些第三方销售渠道曾使用"军用级"等宣传字样的情况，长鑫认为这类营销内容并非公司授权，也不能据此证明企业属于军事企业。这使官司的焦点进一步收窄：不能因为一种通用芯片理论上可以进入不同电子设备，就直接推导出生产企业具有军事属性。DRAM本身就是现代电子工业最基础的零部件之一，手机需要它，电脑需要它，服务器和数据中心同样离不开它。
长鑫选择在此时起诉，还有一个值得注意的背景：中国企业利用美国司法体系挑战行政列名，已经形成了一系列案例。早在2021年，小米就曾就美国政府类似的涉军认定提起诉讼，并获得有利的初步裁定，随后相关认定被撤销。近年来，中微公司、禾赛科技等中国企业也采取法律行动，要求美国行政部门拿出能够经受司法审查的事实依据。近期美国法院在部分中国企业案件中，同样开始更加具体地审查政府证据以及行政程序。这给长鑫提供了一条很明确的路径：既然美方使用自己的国内法对中国企业作出认定，中国企业同样可以使用美国法律规定的司法审查程序要求其举证。
对长鑫来说，这场官司还有现实商业意义。长鑫已经成长为中国规模最大的DRAM生产企业，并进入全球主要DRAM厂商行列。2026年上半年，企业业务规模继续快速增长。与此同时，国际存储市场正在受到人工智能服务器、数据中心和终端设备需求增长推动，DRAM已经成为全球半导体供应链竞争中的关键产品。在这种情况下，企业不能轻易忽视一个来自美国国防部的"军事企业"标签。即使名单暂时没有直接切断长鑫全部国际业务，海外客户在签署长期供应协议时，也会考虑未来政策是否继续升级。
从案件程序来看，现在还只是开始。8月28日提交的是正式起诉文件，美国国防部随后对媒体表示，按照其政策，不评论正在进行中的诉讼。接下来双方真正需要较量的，是五角大楼能否向法院说明其认定长鑫符合1260H标准的证据链，以及这些材料能否支撑行政决定。
这场诉讼的意义也正在这里。它不仅关系到一家中国存储芯片企业能否从1260H名单中除名，更关系到美国行政部门在国家安全名义下给外国企业贴上敏感标签时，究竟需要拿出多充分的证据。名单可以由行政部门制定，但行政权力并非天然不受司法审查。长鑫现在提出的问题十分明确：既然五角大楼认定一家主要生产民用和商业DRAM的企业属于所谓"中国军事企业"，那么就应当把事实、法律依据和完整的决策过程摆到法庭上接受检验。