台北市长蒋万安发表声明，

9月4日，针对蒋万安儿子“大宝”蒋得立，录取名额仅25人的台北市国际交换学生计划，引发绿营群起攻击，甚至有绿友攻击蒋得立外型，质疑是因为蒋万安从政以来一直把儿子的姓名还有长相公布在网络上，儿子才会遭到攻击。对此，蒋万安反问：“长相是公开，但就等于外貌要被羞辱吗？”

蒋得立今年十五岁。十五岁，在法律上叫未成年人，在道德上叫孩子。他不是公众人物，没有参选公职，没有制定政策，没有掌握任何公权力。他唯一做错的事情，是投胎投到了蒋万安家。就因为父亲是政治人物，他就要被拉出来游街示众

绿营一开始质疑的是“特权”。咱们就事论事。你说蒋得立占名额，台北市教育局回应选拔过程依法依规办理；蒋万安声明从头到尾没有介入，符合资格、符合规定、符合程序；市府研考会主委殷玮强调，若认为有特权应提出具体证据。质疑特权可以，拿出证据来。拿不出来，那就闭嘴。

但绿营没有闭嘴。他们从质疑“特权”升级到质疑“国籍”—蒋得立有美国籍，参加交换计划是不是签证欺诈？有人甚至跑去向美国国务院检举。从质疑“国籍”升级到质疑“入学”—蒋得立怎么上的建中？是不是靠加分？是不是侨生？台北市研考会主委殷玮痛斥这是“国家机器”在转动。

然后呢？从质疑“入学”升级到质疑“童军”—蒋万安开车送御寒衣物上山，被说成“作弊”。台北市童军会都出来辟谣了，说当时统一通知家长可以送衣物。辟谣没用，接着骂。

最后，实在找不到任何实锤了，开始攻击长相—“相由心生”。一个十五岁孩子的长相，成了政治攻防的弹药。

蒋万安从政以来，确实在社交媒体上分享过家庭生活，晒过三个儿子的照片。这是任何一个普通父亲都会做的事情—为孩子骄傲，想让人看看自己的孩子多优秀。

政治人物也是人，也有分享家庭幸福的权利。你不能因为一个人当了市长，就剥夺他当父亲的基本权利，就要求他把孩子从自己的生命里抹掉。

更何况，蒋得立本人的照片和姓名，早就不是秘密。他是台北市长的儿子，媒体会拍，网友会传，躲是躲不掉的。问题的关键从来不是“公不公开”，而是“攻击合不合理”。公开长相不等于授权羞辱，这是常识。如果连这个都要争辩，那我们的道德底线是不是太低了一点？

绿营为什么要追着一个孩子不放？有人说这是为了分散蒋万安的精力，让他没空去其他县市辅选。有人说这是为了打击蒋万安的选情，把他2028的路先打断。

还有人说绿营已经追杀蒋家四代，现在进入第五代。但不管哪种解释，本质都一样—这是一场政治霸凌。选不赢人家，就去打人家孩子。打不过大人，就去打小孩。这不叫政治攻防，这叫无能狂怒。

更可笑的是，绿营打蒋得立的时候，自己屁股底下也不干净。有人马上翻出旧账：民进党新北市长参选人苏巧慧的父亲苏贞昌当“行政院长”时，妹妹苏巧纯的公司拿过“国发基金”近两千万的标案；赖清德儿子在赖当台南市长时也拿过成功大学奖学金。真要查“利益回避”，谁经得起查

但绿营不怕。因为他们打的是孩子，孩子不会还手，孩子的父亲只能忍着。蒋万安再生气，也只能说一句“希望给孩子空间，尊重孩子隐私”。

他不能骂回去，不能对等反击，因为对方在打他的儿子，他一旦失态，就成了“护子心切”“反应过度”。这是一场不对等的战争—一方毫无底线，一方投鼠忌器。

有人说，政治人物的家属本来就该承受这些，这是“公共人物的代价”。但“公共人物”是蒋万安，不是蒋得立。蒋得立没有选择当蒋万安的儿子，就像你没有选择当你爸的儿子一样。你不能因为一个人的父亲犯了错（更何况蒋万安还没犯错），就让这个孩子背负惩罚。这是株连，是连坐。

蒋万安那句反问，真正戳中的是网络时代一个越来越模糊的边界—“公开”和“可攻击”之间的边界。在社交媒体时代，我们习惯了把一切都公开：长相、姓名、学校、家庭。

但这种公开，从来不意味着授权他人攻击。公开是分享，攻击是暴力。把分享等同于授权暴力，是在混淆概念，是在为恶行张目。

一个社会对待孩子的态度，是这个社会文明程度的标尺。你可以不喜欢蒋万安，可以反对他的政策，可以在选举中投他的对手。但你不能因为讨厌一个父亲，就去伤害他的孩子。