越南外交部说“未经越方许可，西沙建设非法”？可西沙什么时候轮到越南来“许可“了，8月28日，越南外交部发言人范秋姮针对中国在西沙群岛羚羊礁、鸭公岛的建设活动提出交涉，声称外国在那里进行活动，如果没有得到越方允许，就是“非法无效”。

南海这轮争论，真正值得琢磨的不是“建了什么”，而是越南外交部用了一个很特别的词——“许可”。8月28日，越南外交部发言人范秋姮针对中国在西沙群岛羚羊礁、鸭公岛的建设活动提出交涉，声称外国在那里进行活动，如果没有得到越方允许，就是“非法无效”。
几天之后，中方正面回应，把问题直接落到了“谁拥有主权”上。9月3日，中国外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆没有围着具体工程项目打转，而是明确表示，西沙群岛是中国固有领土，不存在任何争议；中国在自己的领土上开展必要建设属于主权范围内的事情，越方无权说三道四。
到9月4日为止，这仍是中方针对这一事件最新、最直接的官方回应。这其实解释了为什么“未经越方许可”会引起关注。
越南当然可以提出自己的外交主张，也可以通过外交渠道表示反对，但提出主权主张和真正拥有行政审批权，是两回事。按照中方的立场，西沙根本不存在一个需要向越南递申请、等越南批准以后才能施工的程序。
所谓“许可”，首先就是建立在越方自己的主权主张之上。事情的导火索来自卫星照片。
8月25日，路透社根据商业卫星图像报道，鸭公岛出现新的三叉形设施，部分外国分析人员推测，这种结构可能与预警雷达有关。相关影像还显示，工程大约从今年3月或4月开始出现变化。
不过必须注意，“可能是雷达”属于外部机构根据外形作出的判断，中方并没有公布该设施的具体用途。羚羊礁的情况也类似。
美国战略与国际问题研究中心旗下AMTI今年8月14日称，那里部分土地正在被整理成较长的直线区域，因此判断“可能”在为跑道做准备。当时甚至连混凝土铺装都还没有开始。
时间往前看，羚羊礁的变化并不是8月份突然出现的。AMTI今年3月就已经注意到，羚羊礁从2025年10月开始出现较明显的吹填施工。
到今年春季，人工陆地区域继续扩大。这个时间线说明，此次越方表态针对的其实是一项已经持续数月的建设，而不是某一天临时冒出的新行动。

但如果把镜头从西沙稍微往南移，南海局面就更值得比较。越南这些年自己也在南沙大规模填海。
AMTI今年5月公布的统计显示，从2025年3月到2026年春季，越南又增加了约534英亩、也就是约216公顷人工陆地，累计人工填海面积已经达到约2771英亩。越方控制据点上的港口数量也增至15个，其中11个是2021年以来新增的。
柏礁尤其明显。公开卫星资料显示，越南早在2024年就开始在那里建设一条约8000英尺、约2400米长的跑道区域，随后又继续完善通信和航空导航设施。
到2026年4月，AMTI观察到一套类似多普勒甚高频全向信标的导航设施已经基本完成，可为飞机提供较大范围的导航支持。更重要的是，越南的扩建并不是停留在民用码头层面。
2025年的卫星影像显示，越方多个南沙据点出现具有防护结构的弹药储存设施；截至当年8月，越南控制的21处南沙岩礁和低潮高地全部出现了人工陆地扩建。这些情况至少说明，越方如今一边质疑中国岛礁建设，一边也在持续提高自己南沙据点的保障和驻守能力。
再看历史文件。1958年9月4日，中国政府发布领海声明，明确写明12海里领海规定适用于西沙群岛、南沙群岛等中国领土。
十天后的9月14日，时任越南民主共和国总理范文同致函中方，表示“承认和赞同”这份声明，并表示尊重有关决定。这里应该准确表述：范文同照会没有单独逐字列出“西沙、南沙”，但它确认的是中方9月4日那份完整声明。
中方还公布过更早和更晚的越方资料。1956年，越南方面官员曾表示，根据其掌握的历史材料，西沙、南沙应属于中国；1972年越南方面出版的地图仍使用中国名称标注西沙，1974年越南出版的地理教材也把西沙、南沙放在有关中国地理的内容中。
正因为存在这些材料，中方长期认为越南后来改变立场缺乏历史和法理依据。当然，当天的越南政府对这些文件有自己的解释，认为1958年的照会主要认可的是12海里领海宽度，并不意味着放弃它后来提出的岛屿主权要求。
这也是为什么双方几十年来在相关问题上的表述始终不同。但有一点需要分清：存在外交主张，并不意味着一方只要宣布自己有“许可权”，这种许可权就在现实中自动成立。