天津，男子在出租房跳楼自杀，房东不乐意了，好好的房子成了“凶宅”，房租再便宜也没人敢租了，房东于是要求男子的家属赔偿50万。可男子家属认为，人是在楼下坠亡的，又不是在房子里，不存在“凶宅”这个说法。双方各执一词，协商未果后房东将其告上法庭，法院这么判！

老张有一套闲置的住宅对外出，小刘看中了这套房子，并和老张签订了租赁合同，每个月的租金是2500元。

租下房子之后，小刘并不是一个人居住，他的父亲老刘也跟着住进了这套出租房。

不过老刘的精神状态并不好，甚至还多次流露出想要跳楼轻生的想法。

起初大家可能都没有当回事，可悲剧还是发生了。

事发当天老刘在这套出租房内跳楼，等急救人员赶到现场之后，老刘已经失去了生命体征。

老刘的突然离世，除了小刘感到难过之外，老张的内心也很沉重。

本来就是靠这套房子向外出租挣租金，可在自己的房子里出现这种事情，受民间传统观念的影响，无论是在找下家还是挂牌卖房，如果有人知道这件事情之后，肯定会十分介意。

在这种情况之下，要想把房子顺利的租出去或者是卖出去，肯定是要降价。

老张认为自己平白无故蒙受巨大的经济损失，一切都是老张跳楼自杀造成的。于是，老张向小刘索赔50万。

沟通未果之后，老张把小刘告上了法庭。

在庭审时，老张还专门拿出公安机关的笔录，指出老张多次有跳楼的想法。

可小刘却一直都没有做好相应的防范工作，这才导致悲剧的发生。而且在出租屋内出现这样的情况，房子的市场价值也明显缩水。

可小刘却辩解称，自己平时也要工作，不可能时时刻刻留意父亲的动态，而且在事发时自己并没有在现场。

父亲的轻伤属于自身原因造成的，根本难以预见。

至于老张所说的房屋贬值，那仅仅是老张的主观猜想。而且人是在楼外没的，又不是在出租屋内，根本就不存在凶宅的说法。

法院在审理时认为，老张的出租屋内虽然在物理层面上完好无损，但是发生非正常死亡的事件，必然会给普通大众带来一定的心理机会。

客观上会通过降低房屋租赁以及市场价值来降低不利的影响。

不过这种心理折价，没有办法做精准的鉴定，法院结合整件事情的实际情况，依照公平的原则酌情判定，由小刘补偿给老张10万元。

宣判之后小刘不服提起上诉，二审维持了原判。

《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

其实在法律上并没有凶宅这一个说法，不过在社会上却普遍有这样的心理。

法院之所以判决小刘补偿10万元，是基于公平的原则作出的补偿判决。

房东购置房产用于出租而获利，属于经营行为，只要是经营就要承担一定的不可预知的风险。

如果真的遇上案例当中的这种事情，房子卖不掉了，也租不出去了，损失肯定是实实在在的。

而在小刘这边，父亲的跳楼本来就不可预见，亲人的离世也让小刘承受着心理上的创伤，这个时候还要额外拿出一笔钱去补偿房东，小刘肯定也不愿意。

对此你怎么认为？