笑不活了！上海，一对男女在法院门口发生冲突，女子报警，说被打骨折了，要求处罚男子。警方调查后，因为证据不足，没法认定恶意殴打，最终没有处罚任何人。 真正让案件变复杂的，不是双方有没有接触，而是马某所说的受伤过程，能不能被客观证据证明。

2025年9月29日上午10时54分许，马某和林某在上海市虹口区人民法院门口发生争执。监控显示，马某准备打开一辆白色轿车车门离开时，林某上前阻拦，身体隔在马某和车辆之间。

林某背着黑色背包，接触过程中一度把马某顶开。马某再次准备开车门时，林某又把车门关上。车辆驶离后，林某仍挡住马某去路，双方存在阻挡、推搡等身体接触。

马某认为林某冲撞导致尾椎位置疼痛，并主张骶骨等部位受伤。不过，监控没有出现一个关键画面，就是马某所说的因撞击失去控制并撞上身后残疾车的过程。

医院检查材料可以反映马某身体的相关异常可能，但医疗检查主要解决身体状况问题，不能仅凭检查结果确定具体损伤由谁、通过什么动作造成。

广中路派出所立案后给马某开具验伤通知书，调取现场视频，询问双方当事人，并继续委托专业机构处理伤情问题。

2025年11月10日，上海枫林司法鉴定中心终止鉴定，没有形成最终鉴定意见。警方随后又委托司法鉴定科学研究院。11月24日，第二家机构退卷，相关鉴定要求因技术条件和鉴定能力等原因没有完成。

两次鉴定都没能回答几个关键问题，包括损伤程度、致伤方式，以及相关伤情与当天冲突之间能否建立明确联系。

到这一步，监控能证明林某存在阻拦和推搡，马某的陈述能说明马某认为损伤来自当天冲突，医院资料能反映检查情况，但这些材料仍不足以完整证明林某实施了治安管理意义上的殴打行为，也不能直接确认马某主张的损伤就是由当天动作造成。

2025年12月8日，上海市公安局虹口分局作出不予行政处罚决定。这里还有一个容易忽略的时间点。2025年6月，新修订的治安管理处罚法已经公布，但到2026年1月1日才正式施行，因此公安机关在2025年12月处理该案时，适用的仍是当时有效的旧法。

马某对此不服，认为现有材料足以支持处罚林某，于是提起行政诉讼。林某也提出异议，把调查过程中被使用手铐、饮食安排等问题带进诉讼，还主张高额精神损失赔偿，金额达到14万亿美元。

不过，能否使用手铐，并不是只看“违法嫌疑人”这个身份。相关规定要求，使用约束性警械必须结合脱逃、行凶、自伤或者危险行为等具体情形判断。

法院审查本案时，结合林某在调查期间因饮食、就医等问题与民警发生争执，以及警方采取单手手铐等具体经过，认定相关处置并无不当。

国家赔偿也有明确前提，行政机关违法行使职权并造成法定损害，赔偿请求才有成立基础。法院没有认定虹口公安分局在调查、取证、期限处理和警械使用方面存在违法情形。

最终，上海铁路运输法院在2026年审理相关行政案件后，驳回马某、林某的诉讼请求，案件受理费50元，由马某、林某各负担25元。

这件事值得注意的，不只是14万亿美元这个数字。马某有权质疑不予处罚决定，林某也有权对执法措施提出异议，但进入行政诉讼后，法院看的仍是监控、鉴定、笔录、程序记录和法律依据能不能互相印证。权利可以主张，事实仍要靠证据确定。

案例来源：红星新闻 2026-9-4