取消英语学科的核心地位！
汤教授公开呼吁您怎么看？

近日，汤家凤这条呼吁（见图片）之所以刷屏，不是因为他提出了新方案，而是他把很多家长和学生积压多年的“应试英语疲劳”说出口了：

从小学到高考，英语和语文、数学同分同权，但绝大多数人工作后日常用不上，母语和历史反而被挤压。

我对这件事的判断是：他戳中的痛点真实，但“取消核心课程地位”这个主张既不会落地，也不是最优解。真正该改的是“全民同标准苦学+应试化考核”，而不是把英语从公共教育里拽下来。

下面拆开说。

他说的有道理的那部分

投入产出比确实畸高：中小学到大学，普通学生花在英语上的时间常以千小时计，毕业后面试、做工、考公考编，多数人只需“能查资料、能看简单外文”即可，却被迫死磕语法和阅读高分。

“英语只是工具”这个定位没错：它是桥不是根，语文载文脉、历史载认同、数学载逻辑，英语载的是“通向外部信息的通道”，不该被供到与母语同等神圣的位置。

低龄段母语未稳先卷外语，节奏值得反思：课时占比教育部其实已压到 6%–8%（低于体育），但升学权重仍 150 分同权，于是课外班把权重重新堆回去，这才是家长痛感的来源。

但“取消核心地位”为什么站不住

公平账会倒挂：公办学校的英语课，是普通家庭孩子低成本接触外语的主要入口。一旦降为纯选修/校外化，富裕家庭请外教、原版阅读、夏校照常走，寒门孩子连“够用”的门槛都摸不到——主科地位某种意义上是普通人的保底。

科研与产业刚需仍在：前沿论文、代码文档、外贸、医药、高端制造、涉外法务，英语是世界通用语，AI 翻译能解“读写”却解不了“听辨+即兴谈判+学科思维”。

语言敏感期在中小学：等大学再零起点，成本和效果都差一截。

政策口风很硬：教育部多次明确——高考语数外三科不变、分值不变；2022 版课标已把外语课时控在 6%–8%，“降权”在做，“取消”不在议程。

比“取消不取消”更值得吵的真问题

两边其实共享一个共识：反感的是应试英语，不是英语本身。所以更有价值的改革方向不是掀桌子，而是：

评价去应试化：减少偏题怪题，加重听说、阅读真实材料、用翻译工具完成任务的权重；

分层而非普拔：基础达标（能查、能看、能简单交流）面向所有人，深度学术英语面向涉外/科研/外贸方向在高中后分流；

低龄减负、高龄保需：小学初中少刷高分，高中按出口需求给不同权重，考研/职称英语不再“一刀切卡人”；

历史真不能被顺手削弱：汤家凤拿辽宁中考史地生转考查科目做引子，这点可以单独谈——历史是认同教育，不该用“减负”名义挤掉，但解决方式不是拿英语垫背，而是各自归位。

一句话总结：汤家凤的此次呼吁价值在于把“英语该回归工具本位”的思想重新摆上桌面；但把工具从课堂请出去，只会让它变成奢侈品。该改的是考试怎么考、谁该学到什么程度，不是让普通人失去低价学它的资格[祈祷]