果然不出所料，在汤家凤呼吁取消英语核心地位后，一些人开始给汤家凤扣帽子了！

​刷到不止5个自媒体在写汤家凤极端，但我看了汤家凤的全文，汤家凤只是呼吁取消英语的核心地位，并没有反对取消英语这门课！

​他说的根本不是“取消英语这门课”，说的是“取消英语的核心地位”，这是两个不同的概念，中间隔着一整条的逻辑链。

​有的人说他“胡说八道、大放厥词”，有的人质疑他的教授是怎么来的，还有的人说他“极端”、“制造对立”。

​但他们截的是他文章里最激烈的那一句——“中国人崇洋媚外的历史该结束了”——然后给他贴上一个标签：极端、制造对立。

我专门去翻了汤家凤那条动态的原文。从头看到尾，我没看出哪儿极端了。

他说的是“取消核心地位”。不是“取消这门课”。这两个说法差了十万八千里。

那些人截图就截那一句狠话。前面的推理过程，后面的具体建议，全给裁掉了。这不就是断章取义吗。

汤家凤是个数学老师。他天天跟学生打交道。他比谁都清楚考研大军被英语卡得有多惨。

我给你们说个真事儿。我老家邻居家孩子，专业课考了第一名。英语差两分没过线。白忙活一整年。第二年接着考，还是死在英语上。第三年人家不考了，出去打工了。你说他专业能力不行吗。不是。他就是英语底子薄了点。

这种例子多了去了。每年考研季，网上到处都是吐槽英语的帖子。这不是一个人两个人的遭遇，是一大批人的共同困境。

那些骂汤家凤的人，你们敢不敢晒晒自己的英语成绩。你们是过关了，站着说话不腰疼是吧。

咱们得讲理。学英语有用没用？有用。全球化时代，多会一门语言多条路。这我认。但问题是，我们是不是把英语捧得太高了。

高考要考。考研要考。评职称要考。连有些单位内部晋升都要看英语成绩。我就纳了闷了，一个程序员写代码，英语好当然加分，但英语不好就写不了好代码吗。一个医生做手术，英语好能看国外文献，但英语不好就不配当个好大夫吗。

汤家凤没说取消英语课。他说的是把英语从“生死线”的位置上挪下来。让它回归工具的本质。这话有问题吗。

那些自媒体给汤家凤扣帽子，说他不尊重科学，说他狭隘。我倒想问问，谁狭隘。谁一上来就给人贴标签。谁容不下半点不同的声音。

我观察到一个有意思的现象。骂汤家凤骂得最凶的，往往不是英语教育专家，也不是语言学者。就是那帮靠流量吃饭的自媒体。他们太知道什么标题能引爆情绪了。一个“崇洋媚外”四个字，就能收割一大波点击。至于汤家凤到底说了什么，他们才不在乎呢。

汤家凤那篇文章里有一句话我印象特别深。他说，我们要培养的是有中国灵魂的世界公民。这话说得多好。既不是闭门造车，也不是盲目崇拜。我们学英语是为了跟世界对话，不是为了证明自己比谁低一等。

说真的，这个议题没那么复杂。降低英语的强制比重，不等于否定英语的价值。这就像吃饭，主食重要，但你不能只吃主食。菜也得吃，汤也得喝。现在的问题是，英语这碗饭，被硬生生塞成了主食，还非得顿顿吃。

我看了下网上的争论。支持汤家凤的，大多是学生和家长。反对的，很多是教育产业链上的人。这就有意思了。到底谁在代表谁的利益。

那些说汤家凤极端的人，你们真该静下心来把他的原文读一遍。通篇都是理性的分析，哪来的极端。倒是你们这些扣帽子的行为，才叫真正的极端。