“车可以无人驾驶，但车不能无人负责”，我们不缺领先，缺的是对领先的约束！
昨天马斯克的Cybercab正式宣布商业化，消息一到咱们这儿，你就看网上这些人，夸也夸不明白，黑也黑不到点子上。就我们差的是没有方向盘吗？是没有传统的踏板吗？我们差的是没有商业化的能力吗？不是，我们欠缺的是约束！
你跟马斯克前脚把Cybercab开上了公共道路，第二天美国国家公共交通安全管理局就正式对他启动了审计调查，只问最基本的问题：你凭什么证明Cybercab符合现行的安全标准？你靠的是哪些技术数据？又走了什么认证程序？
规则可以修改，技术也可以创新，但是在真正的法规落地之前，现行的规则依然作数。我觉得这才是整个事件最值得看的东西。
不是马斯克多么有勇气，敢做第一个吃螃蟹的人，而是当全世界都在为未来欢呼的时候，监管依旧可以及时且清醒的问他一句：凭什么？
这就是为什么“遥遥领先”这四个字曾经听的人是热血沸腾，如今一张嘴，大家本能的就反感，一个褒义词怎么就活生生的被用成了反话。不是老百姓不希望我的技术遥遥领先，恰恰是太希望，我们做梦都希望中国的汽车能够横扫全世界。
大家真正反感的是，在过去的很长一段时间，明明卖的是辅助驾驶，可一到了宣传的时候就变成可以睡觉了。后来监管稍微跟上来了一点，不让把辅助驾驶硬吹成自动驾驶，有些人马上又拿来了架构、设计、商标来做文章，试图绕开监管，但是乌龟再换马甲，也变不成玄武。
没出事故，是企业的技术遥遥领先，但凡一出事故，不还是车主的责任吗？什么都没有改变！人们突然发现，原来你只想享受领先的掌声，不愿意承受领先的责任。而正是因为监管、标准、责任，长期在后面追着营销跑，各种遥遥领先才敢如此有恃无恐。
所以说到底，监管的滞后，给的不是创新的空间，是营销的胆量。我们真正该追赶的，不是马斯克什么时候敢拆掉方向盘，而是无论你来自硅谷还是深圳，无论你的故事讲到了火星还是天界、仙界，只要这台车要驶入公共道路，要进入公众的视野，那么就必须有人立刻追问，谁负责？无人驾驶可以，但车不能无人负责！