英语踢出主科，到底谁最吃亏？

网上一直有种声音，说应该把英语踢出主科，甚至有人喊出“英语滚出高考”。理由听上去很充分：大多数人学了十几年英语，最后用不上，浪费时间，不如把精力放在更有用的科目上。这个说法很有市场，尤其是很多被英语折磨过的家长和学生，一听就点头。

但事情真这么简单吗？

我们不妨先把一个问题摆到台面上：如果英语真的被踢出主科，谁会高兴？谁又会倒霉？

先看有钱人。对经济条件好的家庭来说，英语是不是主科，影响几乎为零。学校里不教，他们可以在外面学；学校教得浅，他们可以请一对一外教；就算完全不靠学校，他们也有能力把孩子送出国，或者让孩子参加国际课程。英语对他们来说，从来就不是靠学校那几节课学会的。所以英语在不在主科里，他们根本不关心，甚至乐见其成——因为别人不学了，自己孩子的英语优势反而更突出，竞争门槛更高了。

再看普通家庭。很多普通家庭的孩子，学英语的主要渠道就是学校。从小学到高中，学校的英语课几乎是他们接触这门语言唯一稳定的途径。如果英语被踢出主科，课时减少、考试权重降低，学校自然不会像以前那样重视。老师可能被裁，课程可能缩水，教学资源跟着考试指挥棒走，英语慢慢就会变成一门“副科”，甚至变成可有可无的兴趣课。到那时候，普通家庭的孩子如果还想学好英语，就得自己掏钱去外面补。而好的英语培训，价格不便宜。对普通家庭来说，这是一笔不小的负担。原本靠学校免费就能学到的知识，现在要花大价钱才能买到，这难道不是割肉？

有人说，那大家都别学了，反正用不上。这话听着痛快，但现实不答应。英语仍然是国际交流、学术研究、高端就业的重要工具。大公司招聘、考研深造、出国留学，哪一样离得开英语？你可以说这些路不是每个人都走，但你愿意让自己的孩子在一开始就失去这些选项吗？有钱人的孩子不需要为这个问题发愁，因为他们随时可以补上。普通家庭的孩子一旦错过学校提供的系统学习，后面想追回来，代价要大得多。

这就很清楚了：把英语踢出主科，有钱人毫发无损，甚至乐见其成；普通家庭表面上减了负，实际上是被悄悄关上了一扇本可以公平打开的门。谁吃亏，一目了然。

所以，我理解很多人对英语学习的怨气，也承认现在的英语教学方式有很多问题。死记硬背、应试导向、投入产出严重不匹配，这些确实需要改。但改的方向应该是让英语教学更科学、更实用，而不是简单粗暴地把它踢出去。踢出去解决不了问题，只会把成本转嫁给普通家庭。

教育公平，说白了就是让那些家里没条件的孩子，也能在学校里得到他们将来可能需要的知识。英语就是其中之一。别因为一时觉得用不上，就替下一代把门关上。门关上了，再想打开，可能就没那么容易了。英语学科改革 英语应试改革 英语会取消