这件事太让人痛心了。22岁的赵鑫水，原本只是步行过桥去看望住院的奶奶，谁能想到桥板突然脱落，整个人瞬间坠入十多米下的河里。一天后，遗体在四公里外被打捞上来。更令人心碎的是，9天后，他的奶奶也因疾病和噩耗的双重打击离开了人世。

一个年轻的生命，和一个老人最后的牵挂，就这样被一座“年久失修”的桥夺走了。

这座桥来头不小——1959年由苏联专家援建，2013年被评为省级文保单位。可光鲜的历史掩盖不了残酷的现实：早在1992年起就只能走行人和非机动车。山东省政协委员从2022年起就提案呼吁加固维修，一直没结果。更离谱的是，事发前三个月，当地多部门还专门开过安全隐患整改协调会——会开了，人没了。

现在家属把住建局、文旅局、交通运输局、街道办一并告上法庭，9月8日开庭。家属能赢吗？我个人判断，大概率能赢，而且是主要责任。

法律上这叫“公共场所管理者责任纠纷”。《民法典》规定，公共场所管理者未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。这座桥的隐患由来已久，政协委员呼吁过，协调会开过，警示牌也挂了——恰恰说明管理者明知有危险，却没有实质性地排除隐患。警示牌离脱落处4米远，护栏都风化露钢筋了，这能算尽到义务吗？

当然，家属索赔金额不低，法院可能会根据过错程度划分责任比例。但无论如何，这起官司赢面很大，问题的核心从来不是“能不能赢”，而是“为什么非要等到出了人命才重视”。

一座桥，两条命，三个月的协调会，两年的提案，六十多年的老桥——这哪是桥板脱落，这分明是监管的脱落。

9月8日，等一个交代。