海南，女子养了5年的绿和尚鹦鹉，在户外被别人家的狗扑咬致死。女子起诉索赔3万元，其中包含买鸟、饲养用品的费用，还有2.5万的情感赔偿。狗主人拒不赔偿，称绿和尚鹦鹉是二级保护动物，对方没有办证属于非法饲养，不该得到赔偿，还质疑鹦鹉死因有问题。

杨女士没有想到，自己养了五年的绿和尚鹦鹉，会以这样的方式离开。

那天她照常把鹦鹉放到院子里活动，鹦鹉在外面扑腾了没多久，李女士家的狗突然冲了过来。等杨女士反应过来的时候，鹦鹉已经被咬得奄奄一息，没撑多久就断了气。

杨女士和这只鹦鹉的感情不是一天两天。五年时间里，喂食、清理笼子、换水，这些琐事她做了无数遍，鹦鹉认得她的声音，她也习惯了家里有这么一个活物陪着。

鹦鹉死后，她把这些年买鸟、买笼子、买鸟粮的开销都算了一遍，又加上一笔2.5万元的精神损失费，凑了3万块钱，把李女士告上了法庭。

李女士这边一点也不认账。她抬出来的第一条理由是，绿和尚鹦鹉属于国家二级保护动物，杨女士手里没有驯养繁殖许可证，这就是非法饲养，非法饲养的东西不受法律保护，杨女士没资格要赔偿。

第二条理由是，现场监控没有完整拍到狗咬鹦鹉的全过程，鹦鹉死的地方和狗扑上去的地方还有点距离，谁知道中间是不是又出了别的岔子，死因说不清楚。

这两条理由乍一听好像都有点道理，但法院没有采纳。法官带人核对了周边监控，又顺着鹦鹉当时逃窜的路线找了一圈，找到了散落的羽毛和挣扎的痕迹，狗咬鹦鹉导致其死亡这件事，证据链是完整的。

至于办证的问题，法院给出的说法是，杨女士没证饲养保护动物，那是违反野生动物保护规定的行政问题，该由林业主管部门去查处，不能因为这一点，就把李女士作为饲养人应负的民事赔偿责任一笔勾销。

当然，杨女士自己也有疏漏，把鹦鹉放在开放的户外没有看管好，这部分过错也得算她的。最后法院判李女士承担九成责任，赔偿4500元，杨女士要求的2.5万精神赔偿被驳回。

这种因为动物没证就想免责的说法，其实早年就有过类似的争议，只不过表现形式完全不同。2014年，深圳打工者王鹏捡到一只走失的鹦鹉，怕它孤单又买了一只配对，后来自然繁殖，家里养到四十多只。

2016年他把自己孵化的六只鹦鹉卖给了朋友，一共卖了3000块钱，其中两只是绿颊锥尾鹦鹉，家里查出来的四十五只鹦鹉里还有九只和尚鹦鹉,跟杨女士养的品种是近亲。

这件事后来闹到了法院，2017年宝安区法院一审判了王鹏五年有期徒刑，罪名是非法出售珍贵濒危野生动物。

这个判决当时引起很大争议，不少人觉得人工繁殖的鹦鹉跟野外抓来的性质不一样，量刑太重。案子后来上诉，2018年深圳中院改判两年，最高法院也核准了这个在法定刑以下的判决。

人工繁育的保护动物，到底算不算合法财产，证件不全的时候责任怎么分。这两个案子放在一起看，能看出法院处理这类纠纷时的一个共同思路，行政上的瑕疵和民事或刑事责任是分开评价的，不会因为手续不全，就直接否定另一方该承担的责任。