已婚男向KTV女子转18万，妻子要回17万，这事儿挺有意思的。
核心在于，一笔1314，八笔520。
这几笔钱加起来才多少？五千出头。
跟18万比是零头的零头。
但就是这几笔零头，把KTV女子“我提供的是陪唱陪吃合法服务”这套说辞，一刀切断了。
服务费是按小时算的，是按包间算的，是按酒水算的。
服务费不会长着一副“我爱你一生一世”的脸。
这个KTV女子在二审的时候说得特别聪明，她说：我这是娱乐行业即时消费、据实结算的交易特征，金额零散、区间浮动大，完全正常。
这话听着专业，但法院不吃这套。
法院看的是“语义”。520和1314这两个数字，在中文互联网语境里已经不是数字了，是标记，是一种只有双方心照不宣的密码。
娱乐场所里那种模糊的“陪同关系”，其实存在好多年了。KTV、酒吧、会所、夜场，一整套灰色的话术早就成型了，“陪唱”、“陪酒”、“陪聊”、“人情往来”、“哥哥赏的”、“打赏”。
介于服务和赠与之间，介于交易和感情之间，介于合法和违法之间。
这种模糊性，就是这个行业的护城河。
为什么护城河？因为一旦模糊，法律就很难介入。你说是嫖？没有直接证据。你说是恋爱？男的有老婆。你说是服务？服务合同呢？发票呢？工时表呢？
KTV女子的律师说，这提供的就是有偿服务，钱就是服务费。
那法院可就不客气了。你说是服务？行，你拿服务合同来。你拿工时记录来。你拿KTV开的发票来。你拿纳税证明来。
都没有，那这些钱就是赠予，而婚内财产赠予，没有经过老婆的同意，就是擅自处分，是可以追回来的。
这个案子判完，我看到网上有两拨人吵得特别凶。
一拨说，判得好，让那些破坏别人家庭的女的都掂量掂量。
另一拨说，这不对啊，男的才是主谋，凭什么让女的兜底。
其实两边都对，也都不对。
法律解决的是财产归属问题，不是道德分配问题。法律能做的，是把夫妻共同财产从不该拿的人手里拿回来。至于谁更坏、谁更贱、谁更该被骂，法律不管，法律管不了，法律也不该管。