海南五指山，女子养了5年的“绿和尚”鹦鹉被邻居家的狗扑咬致死，女子以鹦鹉为国家二级保护动物为由，要求邻居赔偿3万元。但邻居要求女子先出具合法饲养证，否则不予赔偿。女子拿不出证件，又气不过，于是将邻居告上法院，索赔鹦鹉的购买费用、饲养费、精神损失费等合计3万元。

据悉，杨女士在2020年10月份购入了一只价值3500元的绿和尚鹦鹉。这只鹦鹉前后陪伴了自己整整5年时间，杨女士投入了不少精力和情感。

事发当天，杨女士将鹦鹉放在室外自由活动。可谁曾想，邻居李女士家的狗看到鹦鹉后，对着鹦鹉不断吼叫，然后扑咬。

杨女士的鹦鹉因害怕而飞了出去，可没想到，等杨女士听到动静出门查看时，发现自家鹦鹉躺在了马路对面的地上，一动不动，地上满是散落的羽毛和血迹。

看着陪伴多年的鹦鹉被害死，杨女士心里十分难受，她根据监控找到邻居李女士，与对方协商赔偿事宜，但没有谈拢。

无奈之下，杨女士将李女士起诉到法院，一共提出3万元的赔偿诉求。这 3 万元里包含了鹦鹉当初的购买成本3500元，1000多元的饲养费、训练器材开销。剩下2.5万元，是她提出的情感方面的赔偿，毕竟5年陪伴的感情很难用金钱衡量。

但面对杨女士的起诉，狗主人李女士也有自己的一套说法。

第一，杨女士饲养的绿和尚鹦鹉属于国家二级保护动物，杨女士当初购买的时候，还未开放个人合法饲养的渠道，属于无证非法饲养。

李女士认为，既然饲养行为本身并不合规，那这份财产就不该受到法律的保护，所以自己不需要赔钱。

第二，回看监控录像，自家的狗虽然对鹦鹉做出扑咬的动作，但画面中并没有鹦鹉被狗咬到的画面，而且鹦鹉最后死亡的位置，与事发地点隔着一条马路。

李女士认为，现有证据无法证明鹦鹉是被自家狗咬死的。

综上，自己无需赔偿杨提出的损失。

那这只鹦鹉到底是怎么死的？李女士要不要为此承担赔偿责任？

为了查清整件事的真相，法官亲自去到案发现场实地勘查。

《民事诉讼法》第67条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

由此可见，法官亲自去现场调查，并非是偏向于哪一方，而是在法律规定范围内，履行积极求证的职责。

在调查过程中，法官结合监控时间线、现场残留的羽毛痕迹、高度盖然性原则，大致推断出李女士家的狗确实和鹦鹉发生了近距离接触。

反倒是李女士拿不出证据证明鹦鹉是因为其他外部因素造成的死亡。

因此，法院认定鹦鹉的死亡与李女士家的狗的扑咬行为存在因果关系。

同时法院认为，杨女士有无合法的饲养鹦鹉的手续，也不能抵消李女士的狗主动发起攻击这一侵权事实，不能以此免除李女士的赔偿责任。

不过杨女士将鹦鹉放置在开放的户外场所，其自身也没有做好看管职责，存在一定过错。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

综上，法院酌情判定狗主人李女士应当承担90%的赔偿责任，赔偿杨女士4500元，并驳回了杨女士的其他诉请。

最后，很多人对于养狗的人没好感，是因为部分养狗人明明知道不牵狗绳违法，却偏偏明知故犯。

法律上以及现实中，遛狗要牵好狗绳的宣传已经不知道做了多少，可还是有不少狗主人天真的认为，给狗栓绳是给狗的枷锁，十分的抵触，宁愿冒着违法的风险，也不愿意牵狗绳。

其实，这还是处罚太轻导致的。以前的处罚顶多就警告一下，这能起到什么作用？

好在如今部分地方的处罚已经变成了1000元以下罚款，情节较重的，还可以拘留5~10日。

如果还是有人遛狗不牵绳的话，建议继续加重处罚，直到对方守法为止。

您对此事怎么看？欢迎在评论区聊聊您的看法。