胡锡进先生不赞同陈伟志委员的提议，他的道理摆得很足：对外开放，国际交流，互联网上九成信息是英文，学好英语是拥抱世界。这些话听上去堂堂正正，几乎容不得一点反驳。仿佛谁要是动一动英语的分值，谁就是在关上开放的大门，是狭隘，是倒退。

可宏大叙事最容易犯的毛病，就是看不见屋檐下的众生。

不知道胡先生可曾静下心来算过一笔细碎的账：多少孩子，眼里装着物理的星空、化学的奇妙，对数理有着过人的悟性，却长年困在单词、完形、语法填空里。大把本该用来推演、实验、遐想的光阴，耗在一门他们或许终生都用不上的精细考点上。天赋没有被点燃，反倒被沉重的英语负担一点点磨平。

他说降低英语权重太过激进，可什么是保守，什么是激进？逼着所有禀赋不同的孩子，在一门外语上投入近乎和母语同等的心力，这难道就不算一种激进的一刀切？

总有人拿印度、菲律宾举例。那些国家全民英语普及度很高，可并没有凭着这一点就站上世界之巅。如果学好英语就等于国家强大，逻辑早就该应验了。开放是多修路，不是逼每一个人都必须走同一条路。

学习英语当然重要。有志于研读外文文献、从事国际交流的人，尽可以深耕下去。但重要，不等于必须把它抬到与母语平起平坐的位置。

我们欢迎世界，不必以牺牲一部分孩子的天赋为代价。开放是一种自信，不是一场全民的强制苦役。

教育最该敬畏的，从来不是某种单一的工具，而是万千少年各不相同的天赋与道路。拿大帽子去堵那些心疼孩子的声音，看似站位很高，其实轻轻巧巧就绕开了无数家庭真实的焦虑。

教育改革从来不该是少数人的纸上辩论，它关乎千家万户的孩子。欢迎大家据此发表自己的观点，交流看法。