伊朗已经清晰放出信号，只要韩国军舰、军机进入海峡配合美方行动，无论是否执行直接作战任务，都会被认定为介入冲突。韩国超过六成原油需要途经霍尔木兹海峡进口，一旦被伊朗反制，韩国商船、远洋舰艇都将暴露在打击风险之下，反而会直接冲击本国能源生命线，出兵护航反而有可能把自己的石油通道置于更大危险当中。
韩国国内即便执政党共同民主党内部，也有不少议员公开反对派兵。民间团体持续发声，不能把本国军人卷入一场和韩国本无关系的中东战争。按照韩国法律，海外派兵必须经过国务会议审议、国会表决，强行推动派兵，会直接重创本就走低的李在明政府支持率，引发巨大的政治风波。
韩国现阶段讨论的方案，并非派遣战斗舰艇参战，更多是支援舰、海上巡逻机，承担搜救、后勤、海上侦察这类非战斗任务。但在交战状态下，不存在绝对安全的“非战斗角色”，只要军事力量出现在冲突海域支援美方，就会被交战一方贴上参战标签。
特朗普的施压不是口头抱怨，手里握着多张实实在在的牌，拿美韩联合军演规模做文章，释放可以绕开韩国直接和朝鲜接触的信号，一旦韩国拒绝，韩国很可能在半岛安全议题上被边缘化。
半导体关税、贸易壁垒、逼迫三星、SK海力士扩大对美投资，韩国支柱产业半导体的命运很大程度受制于美国政策选择。
驻韩美军的存在，是韩国国家安全重要支柱，特朗普将盟友军事贡献和安全保护挂钩，这是首尔无法完全忽视的现实压力。
这就是李在明的困境，出兵，招来伊朗报复、国内政治崩盘；硬干脆拒绝，就要承受美国全方位的报复惩罚。
而日本却巧妙的躲开了，高市早苗政府以日本和平宪法、“不满足存亡危机事态”的法律前提作为挡箭牌，只做外交表态，拒绝派遣自卫队前往交战海域。日本同样高度依赖中东石油，民间反对派兵民意高涨，这套法律借口，帮日本挡住了美国的直接军事索取。
反观韩国，没有类似刚性宪法壁垒；美韩同盟是更深度捆绑的军事同盟，韩国过去多次有海外派兵先例。欧洲各国同样只愿意外交谴责，拒绝派遣军舰入局。环顾一圈，韩国就成了美国最适合施压的“软柿子”。