我先说一句可能得罪人的话：“一个国家的人都不学英语，这个国家亡不了；但一个民族的人都忘了自己的历史，这个民族就真没了。”

说这话的人，是郑强。可能有人不熟悉这个名字，但刷短视频的多少都见过他那张脸——圆框眼镜，嗓门洪亮，讲着讲着就拍桌子。他在高校里站了三十多年讲台，学的是材料科学，偏偏靠演讲出了圈。有人叫他“网红教授”，有人嫌他说话太冲，可你把他那些演讲翻出来听，十句里有八句都扎在同一个地方：教育到底该教什么，我们到底该记住什么。

郑强不是书斋里空谈的学者。他在浙江大学从教多年，又去日本京都大学留过学，见过另一个民族怎么对待自己的历史。日本学生进小学就背《古事记》里的神话谱系，中学阶段把本国近现代史翻来覆去地考。他回来一看，咱们不少大学生连辛亥革命是哪一年都含糊，却能为了英语四六级熬通宵。你说他急不急？有一回他在演讲里讲，一个材料专业的学生花一半时间背单词，最后连高分子材料的基本原理都搞不明白，这不是本末倒置？台下哄笑，可笑着笑着就安静了。那种安静，是被戳中了。

郑强反对学英语吗？不。他自己外语水平不差，留过学的人怎么可能真说外语无用。他真正反感的是把英语当成衡量人才的唯一标尺，把历史教育挤到墙角。你去翻他的原话，他从来没说过“取消英语”，他说的是“别把英语看得比命还重”。这两句话差别大得很。可惜网络传播只爱截半句，搞到最后，他成了“极端排外”的代表。这种误读本身，就是历史感缺失的另一种表现——连一个人完整的话都没耐心听完，就急着贴标签，这不就是碎片化时代把脑子切碎了的后果么？

回到那句话。不学英语，国家亡不了，这话听着解气，可也不全对。英语是工具，是打开世界的一扇窗，关上窗的人不会亡国，但会变聋变瞎。郑强当然知道这个道理，他为什么非要说成那样？因为温柔的表达没人听。他说过，我讲得再夸张，无非是想让年轻人记住一件事：历史是根，语言是枝，外语是叶子。枝繁叶茂当然好，根要是烂了，叶子再绿有什么用？这话你细品，是极端的吗？是着急。

他在贵州大学当校长那几年，干过几件挺有争议的事。其中之一就是要求新生入学先学贵州本地历史，组织学生去遵义会议旧址上课。很多人觉得多此一举，有这时间不如多背点单词。郑强在教职工大会上直接发火：你连自己家乡出过什么样的人都不知道，你凭什么爱它？凭一张录取通知书吗？这话不好听，但实在。一个贵州孩子出去读书，别人问他遵义会议在哪儿开的，他说不清楚，那才叫丢人。而恰恰是这些细节，构成了一个年轻人对“我们是谁”的基本认知。

说到底，历史和英语不是敌人。真正的问题是排序。今天的教育环境里，英语启蒙可以从三岁开始，历史课却要到初中才系统上，课时少，考试占比低，老师讲到鸦片战争，一节课的功夫就翻到戊戌变法了。孩子连林则徐为什么烧烟都没弄明白，你让他怎么理解“落后就要挨打”？更可怕的是，短视频里到处是戏说和段子，正经历史没人看，野史八卦传得飞快。郑强担心的不是某一个人不学历史，是整整一代人失去对历史的敬畏。敬畏这东西，没了再想找回来，难。

白露已经过了，天真正凉下来。晚上没事的时候，不妨把手机里那些无脑搞笑放一放，找本中国近代史翻几页。你不一定考高分，可至少得知道，从1840年到1949年，这片土地上的人是怎么一步步走过来的。一个民族最怕的不是外语差，是记性差。记性差了，别人给你什么就信什么，说你没有过去，你就真的以为自己是从石头缝里蹦出来的。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。