法学界陈枫将某些知名媒体人的嘴脸恰当的说了出来。
我说英语对普通人没有那么重要，
他们就说你又要闭关锁国；

这话简直戳中了当下舆论场的通病，你跟他聊民生实际，他跟你扯宏大叙事。
好好讨论一门学科的实用权重，话还没说两句，大帽子先飞过来了。
合着提一句不同意见，就是要倒退、要关门、要跟世界彻底脱轨？

说白了这就是典型的二极管话术，非黑即白，中间没有任何缓冲地带。
你说不用全民死磕英语，他说你要彻底取消英语课。
你说对普通人用处不大，他说你不懂国际交流，连基本逻辑都懒得跟你讲。

仔细想想，普通人这辈子能用上英语的场景真没多少。
早上挤地铁晚上接娃，上班写报告下班逛菜场，连外国友人都碰不上几回。
不少人从小学学到大学，毕业十年除了看剧开字幕，压根没碰过英语。

花了十几年时间，占了那么多课时精力，最后大半都还给了老师。
说一句“性价比没那么高”，怎么就成了大逆不道的事？
总不能为了那百分之一用得上的人，让百分之九十九的人跟着陪跑吧。

那些跳脚的媒体人，大多活在自己的精英圈层里。
天天出入国际场合，张嘴闭嘴都是外文邮件、海外文献，自然觉得英语是刚需。
可他们忘了，大街上绝大多数人，过的都是柴米油盐的普通日子。

更鸡贼的是这套扣帽子的逻辑，只要你敢质疑，就把你往反智的方向打。
本来是讨论教育资源分配、讨论学习成本的现实问题。
硬生生被他们扭成了“开放还是封闭”的立场站队，歪得没边。

陈枫说的哪里是反对英语，他说的是别把英语神化成衡量人的标准。
学英语当然是好事，有需求的人自然会下功夫去学。
但没必要绑在所有人的人生赛道上，更容不得别人说半句不好。

现在就怕这种风气，凡是观点不合，先扣帽子再打棍子。
不聊事实不聊数据，先给你定个性，站在道德高地上输出。
看着是在为国际视野发声，实则半点儿不接地气。

学不学英语，学到什么程度，本该是因人而异的选择。
有用的人多花精力，没用的人少花时间，再正常不过的道理。
犯不上一听见不同声音，就急着给人扣上闭关锁国的大帽子。

毕竟我们要的是实用的教育，不是形式主义的标准答案。
允许不同的人有不同的学习侧重，比强求所有人齐步走合理得多。
动不动就拿大帽子压人，恰恰是最没说服力的表现。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。