胡锡进称汤家凤极端民族主义

英语主科地位之争，表面是课程设置问题，实则关乎教育公平与文化认同。

无论如何，给反对者扣上“偏激”“狭隘”“低劣”等一系列帽子，以标签压制讨论的方式，不妥。

在拼命捍卫英语主科地位的，往往是那些已经从英语中获益的群体。比方胡主编谈既往经历，如何获得六部门嘉奖的，典型的行业翘楚。

实话难听，对此类涉外、金融、学术精英而言，英语是维持阶层优势的“护城河”。权重一旦下降，可能会造成竞争优势锐减，地位随之动摇。这种焦虑可以理解，但不能成为让所有普通家庭孩子继续“陪跑”的理由。

对大多数而言，英语所占比重已超出合理范畴。孩子母语尚未学扎实、汉字尚未认全，就被迫投入大量时间背单词、学语法。本应用于学习本国历史、涵养文化认同的精力，被一门未来大概率用不上的第二语言挤压。不仅加重学业负担，更可能造成文化认同上的“营养不良”。

有网友直言：“说取消英语主科是为了普通家庭孩子好，好在哪？”话虽直白，却揭开了“为你好”叙事背后的利益逻辑：所谓“教育公平”主张，其实只是在维护既有优势罢了。

问题的核心，从来不是“要不要学英语”，而是“英语该占多大权重”。教育公平不是强制所有人学一样多，而是尊重差异、提供选择。

把英语从主科神坛上请下来，适当降低比例，让想学的孩子有通道，让不想学的孩子能松绑，把时间还给母语、还给历史、还给孩子的正常成长，这才是真正意义上的减负与教育公平。

期待教育部门正视群众呼声，回应社会关切，推动英语教育从“一刀切”走向多元选择、分类施策，让教育公平真正落在每一个孩子身上。