升米恩，斗米仇！男子资助女生5年，当他发现女生用高价手机，她开始浓妆艳抹，穿上凹凸有致的服装。他停止了资助。不料女生找到了他的私人联系方式，给他发来信息，威胁他：“请你赶紧打钱过来，不然我曝光你。”

5年前，姚先生资助了这名女生，当时女生正在读高一，班主任介绍，那名女生生活非常困难，但是成绩还不错，要是有人资助，可能会改变命运。

姚先生乐于助人，更喜欢做善意的资助，他想在自己能力范围内，资助在有上进心的同学，希望他们能考上一个好大学，改变人生。

就这样，姚先生就让自己的助教，在女生的班主任面前，承诺会资助女生读书，直到女生不愿读书为止。

姚先生一资助就资助了5年，这5年来，女生的生活费和学费，他都没有停止过。

他一直觉得，他的善意行为，正在改变女生的人生。

可5年之后，他发现当年那个有上进心的女生变了。

经过了解，他发现这个女生用得起高价手机，并且攀比心非常强，打扮也非常张扬。

平常时她喜欢浓妆艳抹，喜欢穿一些凹凸有致的服饰，为人做事很高调，这样的女生，一看就是没有把心思放在学习上了。

更何况这个女生已经大二了，艰难的大一都已经资助过了，大二的女生，如果有上进心，自尊心强，自己都会去兼职挣生活费。

这么一想，姚先生觉得没必要资助她了，于是就停止了资助。

本以为5年的资助，能得到一份安慰。

却没料到，这个女生居然在网上找到了姚先生的私人联系方式，给他发来了信息。

女生开口就质问，为何这个月没有打生活费，为什么要停止对她的资助。

姚先生也实话实说，直接说女生用得起高价手机了，想必生活不再困难，并且一个女生浓妆艳抹，总是穿凹凸有致的衣服，不像是要资助的女生，所以停止了资助。

女生听到姚先生说这些话，也是赶紧做解释，她说之前的手机不能用了，这个高价手机是她攒钱换的手机。

她还说每个女生都喜欢打扮得美美的，她还反问姚先生，这个不是资助的标准，没有人规定这样就不能得到资助，她还说姚先生更不能代表法律。

女生的言下之意就是，姚先生不资助她也得资助她。

看到这样的女生，言语透露的价值观，感觉都扭曲了，姚先生真不想再资助这样的女生了。

不料女生直接发来一段话，威胁他，说他亲口承诺资助到她不读书为止，现在才5年就不资助了，她威胁姚先生，如果不打钱过来，那就曝光姚先生。

看到女生发来威胁的信息，姚先生心尖上被重重一击，没想到他那无条件的供养，居然被女生这样消耗。

这个女生为何会变成这样，明明5年前，还读高一的女生，眼里有光，对未来充满渴望，只差一个人资助她前行。

现在的这个女生，价值观扭曲了，姚先生真不知道该不该断了资助。

后来他担心这个女生会想不开，女生的话让他辗转难眠，他决定了解女生为何会说出这样的话。

后来他才了解到，原来女生突然断了生活来源，情急之下才失言了。

他联系了女生，女生愿意更换几百元的手机，把剩下的钱用作下一年的学费。

姚先生经过综合判断，觉得这个女生本质还是不错的，女生也知错能改，他决定再帮一帮女生。

他给女生安排了勤工俭学，同时也给她送去了生活费，帮她渡过难关。

他继续帮女生一把，但他希望女生不要再有攀比心，认认真真对待学业，将来能够成为一个有用的人。

这是他资助的目的，他真不希望资助的人是一个升米恩，斗米仇的人。

他希望女生能够反思，善意是不应该被道德绑架的，他希望女生以后不要再做威胁他人的事情，情急之下失言这不是借口。

姚先生不希望5年的资助，换来理所当然的威胁。

善意的资助更不应该被消耗。

姚先生的资助行为属于赠与行为。

《民法典》第658条规定：第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

虽然道义上的捐赠是不可以撤销的，但是在没有捐赠之前，姚先生是可以停止捐赠的。

女生因为姚先生停止资助就威胁姚先生，这其实属于敲诈勒索行为。

《治安管理处罚法》第49条规定：敲诈勒索公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

女生以曝光为由威胁索要钱财，如果姚先生要追究她的责任，那么她就有可能受到行政处罚。

虽然姚先生后来愿意继续资助女生，但是女生以后不该以此威胁姚先生。

那么你对该女生的行为有何看法？